Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1167/2012 от 02.11.2012

Дело № 44а-1167/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года    г. Кудымкар

Заместитель председателя Пермского краевого суда Семёнов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Х. -защитника Чудинова Н.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.07.2012 и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 15.10.2012 года, вынесенные в отношении Чудинова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.07.2012 года Чудинов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 29).

Решением судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 15.10.2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 24.07.2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения (л.д.50).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02 ноября 2012 года, защитником Чудинова Н.Г. Х. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 12 ноября 2012 года, поступило - 21 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Х., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2012 года в 11 часов 00 минут на ул. **** в г. Перми водитель Чудинов Н.Г. управлял транспортным средством -автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Чудинова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: протоколом ** об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Чудинова Н.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и зафиксирован результат освидетельствования, с которым Чудинов Н.Г. был согласен (л.д. 4), бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,87 мг/л (л.д. 3), протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом ** о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых Ш. и Т. (л.д. 7,8).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что Чудинов Н.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 14 мая 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Чудинова Н.Г. принято к производству и назначено слушанием в судебном заседании на 29 мая 2012 года.

29 мая 2012 года Чудинов Н.Г представил ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д. 14). Мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми 29 мая 2012 года вынесено определение о передаче материалов об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от (л.д. 16).

Мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края судебное заседание назначено на 05 июля 2012 года (л.д. 19).

Чудинову Н.Г. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя -Пермский край, Юсьвинский район, п.****. Однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «адресат по данному адресу фактически не проживает» (л.д. 21).

Согласно ордеру в качестве защитника Чудинова Н.Г. привлечен адвокат Х., который 28 июня 2012 года представил ходатайство о не назначении рассмотрения дела на период нахождения защитника в очередном отпуске с 02 июля 2012 года по 23 июля 2012 года (л.д.23).

Исполняющим обязанности мирового судьи участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края - мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края рассмотрение дела было отложено на 24 июля 2012 года. Чудинову Н.Г. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Пермь, ул.****, который Чудинов Н.Г. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, как адрес его фактического проживания.

Судебную повестку о рассмотрении дела мировым судьей 24 июля 2012 года Чудинов Н.Г. получил 14 июля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением, на котором имеется подпись Чудинова Н.Г. о получении судебной повестки "лично" (л.д.28).

В судебное заседание 24 июля 2012 года Чудинов Н.Г. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела или доказательств невозможности явки в судебное заседание он не представил.

Исполняющим обязанности мирового судьи были приняты все меры для надлежащего извещения защитника Х. о месте и времени рассмотрения дела, которому заблаговременно направлено уведомление по адресу его регистрации, указанному в ордере: г. Пермь, ул.****, что подтверждается копией реестра простой корреспонденции от 13.07.2012 года, (л.д.27). Х. в судебное заседание 24 июля 2012 года не явился, письменных ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, исполняющим обязанности мирового судьи не явка Чудинова Н.Г. и защитника Х., обоснованно признана совершенной без уважительной причины, и дело рассмотрено в их отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств.

Действия Чудинова Н.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и являются не состоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.07.2012 года и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 15.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чудинова Н.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.П. Семёнов.