Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30397/2019 от 12.09.2019

Судья: Лапшина И.А.                                     Дело № 33-30397/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего          Бекловой Ж.В.,

    судей                                         Мариуца О. Г., Мизюлина Е.В.,

    при помощнике судьи             Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2019 года частную жалобу Россинского С. В. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года о повороте исполнения решения суда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.04.2018 г., которым исковые требования Россинского С. В. к ФГБУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, удовлетворены частично: увольнение Россинского С. В. признано незаконным. Россинский С.В. восстановлен в занимаемой должности. С ФГБУ «<данные изъяты>» в пользу Россинского С.В. взыскана заработная плата за период с 23.01.2018 г. по 25.04.2018 г. в размере 333 999 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявитель ссылался на то, что до вынесения апелляционного определения Московским областным судом, Россинскому С.В. в соответствии ст. 211 ГПК РФ, была выплачена взысканная сумма – 333 999 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2018 г. решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.04.2018 г. отменено полностью, ФГБУ «<данные изъяты>» просит суд вынести определение о повороте исполнения судебного акта и возвратить списанные выплаченные денежные средства в размере 333 999 руб. 78 коп.

Представитель ФГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истец Россинский С. В. в судебное заседание не явился, направил возражения.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года заявление ФГБУ «<данные изъяты>» о повороте исполнения судебного решения удовлетворено. Суд постановил: взыскать с Россинского С. В. в пользу ФГБУ «<данные изъяты>» денежные средства, выплаченные по решению Долгопрудненского городского суда от 25.04.2018 г. денежные средства в размере 333 999 руб. 78 коп.

В частной жалобе Россинский С. В., просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

С учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ответчика о повороте отмененного в суде апелляционной инстанции решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.04.2018 г. в части взыскания с истца выплаченных денежных средств в размере 333 999 руб. 78 коп.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Россинского С. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи