Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2013 ~ М-4970/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/13 по иску ФИО3 к ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании отсутствующим права муниципальной собственности и погашении записи в регистрирующем органе о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение, прекращении права собственности, признании ничтожными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она проживает в адрес, расположенной в адрес, принадлежащей ей на праве собственности. Подъезд № 1 указанного дома был спланирован таким образом, что в нем имелось два выхода - на адрес и во двор дома, что подтверждено поэтажным планом БТИ от 1988 года. В соответствии со ст. 289, ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенные на первом этаже помещения - тамбур размером 4,3 кв.м. и подсобное помещение размером 9,3 кв.м. наравне с лестничной клеткой отнесены к помещениям общего пользования, т.е являются общим имуществом здания многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанные помещения зарегистрированы за ответчицей ФИО1 Тамбур используется ответчицей под размещение магазина «Прохладительные напитки». Таким образом, предусмотренный планом выход на адрес стал невозможен. В течении всего дня и в ночное время к магазину подъезжают грузовые автомобили, разгружающие товар. В магазине осуществляется круглосуточная торговля спиртными напитками, под окнами стоит постоянный шум. Жильцы дома неоднократно обращались в различные правоохранительные органы с требованием провести проверку правомерности использования тамбура в коммерческих целях и без согласия собственников квартир, однако никаких мер предпринято не было. Просит суд 1) признать за собственниками помещений многоквартирного адрес право общей долевой собственности на помещение общего пользования размером 9,3 кв.м. и тамбур размером 4,3 кв.м., расположенные на 1 –м этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер №... 2) признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на вышеуказанное помещение; 3) истребовать указанное помещение из незаконного владения ФИО1; 4) устранить препятствия в пользовании указанным нежилым помещением, обязав ответчика демонтировать возведенные в спорном помещении строительные конструкции, обеспечив беспрепятственный доступ для выхода на адрес из 1 подъезда.

В последующем истец привлекла к участию в деле новых участников процесса и изменила исковые требования, просила суадрес) признать отсутствующим право собственности и погасить запись в регистрирующем органе о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 13,6 кв.м., состоящее из тамбура размером 4,3 кв.м. и подсобного помещения размером 9,3 кв.м. (поз. 9, 34), расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 63№... 2) признать отсутствующим право собственности на указанное нежилое помещение у ФИО6; 3) прекратить за ФИО1 право собственности и погасить в регистрирующем органе запись о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение; 4) признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный дата между ФИО2 и АООТ «Средневолжский станкостроительный завод», в части передачи ФИО2 в собственность спорного нежилого помещения; 5) признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный дата между ФИО2 и ООО «Резалит-Строй» в части передачи в собственность ООО «Резалит-Строй» спорного нежилого помещения; 6) признать ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный дата между ООО «Резалит-Строй» и ФИО1; 7) применить последствия недействительности сделки, истребовав у ФИО1 спорное нежилое помещение; 8) устранить препятствие в пользовании указанным нежилым помещением обязав ответчика демонтировать возведенные в спорном помещении строительные конструкции, обеспечив беспрепятственный доступ для выхода из подъезда №... на адрес г.о. Самара; 9) признать за собственниками помещений многоквартирного адрес право общей долевой собственности на помещение общего пользования размером 9,3 кв.м. и тамбур размером 4,3 кв.м., расположенные на 1 –м этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 63:№...

В судебном заседании истец ФИО3, а так же ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные существу иска, указав, что решение Самарского районного суда от дата для истца не имеет преюдициального значения, поскольку она не принимала участие в рассмотрении дела по иску ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения и напротив ходатайствовали о принятии в качестве доказательства по делу решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... о признании договора аренды от дата между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО8 недействительным с момента заключения, обязании освободить помещения №..., 35 адрес.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу г. Самара, адрес находился в муниципальной собственности, впоследствии был передан государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод» на праве хозяйственного ведения, последнее с согласия собственника продало спорный объект недвижимости ФИО2, право собственности которого на спорное недвижимое имущество возникло дата, кроме того, право собственности ФИО2 на спорное имущество признано решением Самарского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата. Также представитель истца заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 и АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» ничтожным, поскольку с момента исполнения сделки прошло более трёх лет, в связи с тем, что сделка, совершенная между ФИО2 и АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» законна, все последующие сделки являются действительными. Указала, что в деле не имеется доказательств нарушения прав жильцов дома, т.к. право собственности возникло у ответчицы на законных основаниях, нарушений каких-либо прав истца и третьих лиц не имеется.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО15, одновременно на вопросы суд поясняли, что не настаивают на прекращении у ФИО1 права собственности на спорный объект, для них имеет значение соблюдение требований противопожарного законодательства и наличие двух эвакуационных выходов из подъезда, т.к. дом 1939 года постройки и имеет деревянные перекрытия.

Представитель третьего лица ОАО «Средневолжский станкостротиельный завод» ФИО16, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Резолют–Строй» ФИО17, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица – ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Суд выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора №...-с от дата о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение Комитетом по управлению госимуществом адрес государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод» были переданы в хозяйственное ведение объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с перечнем имущества и его стоимостью по состоянию на дата.

Перечень указанных объектов определен приложением к договору №...-с от дата, согласно которому в хозяйственное ведение государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод» передан жилой фонд со встроено-пристроенными помещения, в том числе дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора №...-с от дата государственное предприятие «Средневолжский станкостроительный завод» имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом объектов, передаваемых в хозяйственное ведение, производить продажу, списание, сдачу в аренду только по согласованию с комитетом.

На основании постановления главы администрации адрес №... от дата в муниципальную собственность адрес были переданы объекты согласно приложению к данному постановлению, включая дом по адрес.

Письмом Комитета по управлению имуществом адрес №... от дата администрация и Комитет по управлению имуществом адрес согласовали заключение Средневолжским станкостроительным заводом с ФИО2 договоров купли-продажи встроенно-пристроенных помещений, в т.ч. по адресу: адрес - по цене 17400 руб.

дата между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты нежилого фонда, в том числе, встроенное помещение, площадью 174,7 кв.м, 1 этаж, комнаты №N° 9, 12, 26, 27, 28, 29, 34, 35, расположенное по адресу: адрес.

Из содержания заключенного дата между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» и ФИО2 договора от следует, что покупатель на момент подписания договора оплатил указанные объекты нежилого фонда (п. 2.2), имущество, указанное в п. 1.1. договора, считается переданным от продавца к покупателю с момента подписания договора (п. 3.2.), право собственности покупателя на указанные объекты нежилого фонда возникает с момента их передачи покупателю (п.4.2).

Таким образом, у ФИО2 право собственности на соответствующие нежилые помещения возникло дата. на основании договора купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу дата решением Самарского районного суда адрес дата при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО2 к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилые помещения.

Вышеназванным решением удовлетворены исковые требования ФИО2, за последним помимо прочего признано право собственности на нежилое помещение площадью 174,7 кв.м, 1 этаж, комнаты №№ 9, 12, 26, 27, 18, 29, 34, 35, расположенное по адресу: адрес.

На основании вышеуказанного решения ФИО2 зарегистрировано право собственности на перечисленные в нем объекты недвижимости, в том числе позиции №№ 9 и 31 по адресу: адрес.

Впоследствии дата между ФИО2 и ООО «Резалит-Строй» заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 13,6 кв.м., расположенного на 1 этаже (поз. 9, 34) по адресу: адрес.

дата регистрирующим органом произведена регистрация права собственности ООО «Резалит-Строй» на указанные нежилое помещение.

дата между ООО «Резалит-Строй» и ФИО1 заключен договор заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 13,6 кв.м., расположенного на 1 этаже (поз. 9, 34) по адресу: адрес.

дата Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №... следует, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорное нежилое помещение поз. №... и №..., расположенное на 1 этаже адрес, не является техническим помещением, обслуживающим многоквартирный дом, оно всегда имело самостоятельное назначение, никогда не имело статуса вспомогательного назначения, т.е. общим имуществом собственников многоквартирного дома не является, что также подтверждено исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела. Так, из экспликации к поэтажному плану здания (лит. А8) по состоянию на дата следует, что за комитетом по управлению имуществом закреплено помещение 13,6 кв.м., а из отметок специалистов, нанесенных с обратной стороны графического плана по состоянию на дата при обследовании пом. №..., 9 изменений нет, при этом, материалами инвентарного дела подтверждено, что последняя инвентаризация по дому проводилась в 1979 году.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств судом установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м. (1 этаж, поз. 9, 34) не может быть признано общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку не предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в спорном помещении отсутствуют пункты управления инженерными сетями, а также иное оборудование, обеспечивающее функционирование дома, указанное нежилое помещение имело самостоятельное назначение и никогда не учитывалось в статусе вспомогательного. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение, предназначено для обслуживания квартир жилого дома, в деле не имеется. Право собственности ФИО2 возникло дата, признано в судебном порядке.

Суд полагает, что доводы истца направлены на иную оценку установленных в решении Самарского районного суда адрес от дата доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Также, решением Самарского районного суда г. Самары от дата исключено из реестра муниципальной собственности г.о. Самара нежилое помещение 1 этаж, комнаты № 9, 26, 29, 34, 35 по адрес.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным решением, в котором суд указал, что право собственности гражданина на спорные помещения возникло дата, требования истца о признании отсутствующим право собственности и погашении записи в регистрирующем органе о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 13,6 кв.м., состоящее из тамбура размером 4,3 кв.м. и подсобного помещения размером 9,3 кв.м. (поз. 9, 34), расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 63№... и признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного дата между ФИО2 и АООТ «Средневолжский станкостроительный завод», в части передачи ФИО2 в собственность спорного нежилого помещения удовлетворению не подлежат.

Доводы представителей истцов о том, состоявшееся решение суда от дата не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора, со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", суд не принимает во внимание.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Данное положение необходимо рассматривать в совокупности с п. 4 Постановления Пленума N 10/22, в котором указано, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Установленные решением Самарского районного суда г. Самары от дата юридические факты относительно передачи спорного объекта в хозяйственное ведение предприятия, последующей его передачи в муниципальную собственность, заключения и исполнения сторонами оспариваемого договора от дата, не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца, что закрытием второго эвакуационного выхода нарушается безопасность жильцов дома, объективного подтверждения по делу не нашли и опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика: договором об осуществлении технологического присоединения от дата; техническим условиями и актом об оказанных услугах по технологическому присоединению от дата; договором о размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от дата; договором на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества от дата; ответом начальника отделения по адрес ОНД г. Самары от дата о том, что в соответствии с представленными документами и действующими нормативными документами по пожарной безопасности второй эвакуационный выход из первого подъезда жилого адрес не требуется, к жилому дому имеется три проезда для специальной пожарной техники; ответом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО34 от дата о том, что заявлений о противоправных действиях и нарушениях общественного порядка сотрудниками магазина «Прохладительные напитки», расположенного по адрес, на исполнение не поступало; представленной фототаблицей.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата о признании договора аренды от дата между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО8 недействительным с момента заключения, обязании освободить помещения № 26, 35 адрес суд в качестве доказательства не принимает, поскольку установленные в решении обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого дела по иску ФИО3 к ФИО1

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд на основании вышеизложенного отказывая в иске, применяет также и сроки давности, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку оставшиеся требования о признании отсутствующим права собственности на указанное нежилое помещение у ФИО6, прекращении за ней права собственности и погашении в регистрирующем органе записи о регистрации права, признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного дата между ФИО2 и ООО «Резалит-Строй», признании ничтожным договора купли-продажи от дата между ООО «Резалит-Строй» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, путем истребования у ФИО1 спорного помещение, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением обязав ответчика демонтировать возведенные в спорном помещении строительные конструкции, обеспечив беспрепятственный доступ для выхода из подъезда №... на адрес г.о. Самара и признании за собственниками помещений многоквартирного адрес права общей долевой собственности на спорное помещение являются производными от требования об оспаривании сделки купли-продажи от дата, заключенной между ФИО2 и АООТ «Средневолжский станкостроительный завод», в удовлетворении которых истцу отказано, оставшиеся исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.12.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь