Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1621/2023 ~ М-985/2023 от 20.04.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-001459-41

производство № 2а -1621/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием административного истца- Минаева Е.В.,

представителя административных ответчиков (заинтересованного лица) – Чиниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаева Е.В к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области. Заинтересованному лицу Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Минаев Е.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 05.04.2023г. о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023г., обязать призывную комиссию Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В обоснование иска указано, что в рамках весеннего призыва 2023г. административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат, где он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б». На заседании призывной комиссии 05.04.2023г. ему было озвучено решение о призыве на военную службу.

С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, которые врачами-специалистами не были учтены, такие как: онемение рук «слабость» левой руки, невозможность выполнения физических нагрузок; боли в коленных суставах при физических нагрузках; боли в желудке тупого характера, возникают сразу после еды.

Данные жалобы беспокоят истца длительное время, в связи с чем им были пройдены обследования для выявления причин ухудшения здоровья, и подтверждается заключение невролога от 03.03.2023г., которым установлен диагноз «латеральная эпикондилит, болевой синдром, нарушение манипулятивной функции левой кисти. Тоннельная невропатия посттравматическая левого локтевого нерва».

По доводам административного истца, ввиду наличия у него указанных диагнозов, ему необходимо было определить категорию годности «В»-ограниченно годен к военной службе, что соответствует ст.26 п. «В», ст.65 п. «В», ст.58 п. «В» Расписания болезней.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что призывной комиссией при определении годности административному истцу нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в следствие чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование состояния его здоровья, на вынесение законного решения.

В судебном заседании административный истец Минаев Е.В. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, полагает, что наличие у него заболеваний препятствует прохождению ему военной службы, по его мнению, члены призывной комиссии действовали незаконно, проявили халатность, бездействовали во время вынесения оспариваемого решения, поэтому их действия являются незаконными.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, призывной комиссии Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, заинтересованного лица военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По мнению представителя административного ответчика, доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным по формальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений призывных комиссий, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения призывных комиссий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено право обжалования решений (заключений) призывной комиссии.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023г. №220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2023 г. осуществляется весенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Минаев Е.В. с 15.01.2015 года состоит на воинском учете.

За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 5 раз принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу, в том числе проходил медицинское освидетельствование. Ранее до весенней призывной кампании 2023г. при прохождении медицинского освидетельствования административный истец врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Врачами-специалистами была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

До начала призыва гражданина на военную службу, в соответствии с разделом V Приложения к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №315/4/54 дсп от 11.01.2022 года, для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально-психологического изучения и психологического обследования проводится изучение граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, путем их вызова, в связи с этим 06.03.2023 года истец был вызван в военный комиссариат. Выше названными Указаниями Генерального штаба предусматривается, что граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, однако истец жалоб не предъявил, в тот же день ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы) и повестка под личную подпись о явке в военный комиссариат с результатами исследований для прохождения медицинского освидетельствования 05.04.2023 года.

При прохождении медицинского освидетельствования 05.04.2023 года истец предъявил устные жалобы врачу-хирургу на ограничение движения в левом локтевом суставе. По анамнезу (со слов призывника) ранее был перелом костей, накладывался гипс. При осмотре видимой патологии выявлено не было. В ноябре 2022 года направлялся в поликлинику по месту жительства к ортопеду-травматологу для дополнительного обследования и установления диагноза. По данным объективного исследования с применением рентгенограммы в итоговом медицинском заключении №10/198/121/1 от 23.11.2022 года дано заключение: «артроз левого локтевого сустава I степени, нарушение функций сустава - 0». Врач-хирург медицинской комиссии вынес заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), так как установленный диагноз соответствует п. «г» ст. 65 графы I Расписания болезней и выносится при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно заполненной анкеты родителей, мать истца указывала, что перелом руки был в 10 лет, при этом, представленная истцом справка – заключение консультации невролога от 03.03.2023 года из частного медицинского учреждения, в которой диагноз установлен на основании устных жалоб без учета обследований, не является основанием для определения истцу иной категории годности. Данное медицинское учреждение не уполномочено на обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, так как подобные обследования должны проводится в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, в число, которых ООО «МедГард», не входит.

Врачом-терапевтом медицинской комиссии так же были приняты во внимание устные жалобы истца на дискомфорт в эпигастральной области. По анамнезу самостоятельно в поликлинику по месту жительства не обращался, не обследовался. По данным объективного исследования состояние удовлетворительное, документов для подтверждения жалоб истец врачу не предоставил, по данным обязательных диагностических исследований (анализы крови, мочи, ЭКГ) патологии не выявлено.

Остальным врачам - специалистам медицинской комиссии истец также жалоб не предъявлял, медицинские документы при прохождении медицинского освидетельствования, доказывающие наличие заболеваний, препятствующие прохождению военной службы не представлял.

Указанные в исковом заявлении жалобы на онемение рук, боли в коленных суставах при физических нагрузках, боли в желудке и прохождение истцом обследования для выявления причин ухудшения состояния здоровья, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и не озвучивались при прохождении медицинского освидетельствования, медицинские документы не представлялись.

Таким образом, Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 05.04.2023 г. Минаев Е.В. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Все озвученные устные жалобы Минаева Е.В. были зафиксированы врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительных обследований, анамнеза, все необходимые результаты обследования, имеются в личном деле призывника и были учтены врачами-специалистами при медицинском осмотре.

По данным освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023г., с учетом представленных медицинских заключений, жалоб Минаева Е.В., его анамнеза, военной комиссией врачей - специалистов последнему был поставлен следующий диагноз: Артроз левого локтевого сустава 2 ст. НФС 0.

Вышеуказанное заболевание соответствуют статьи 65-г Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, и категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Минаев Е.В. при вынесении решения призывной комиссией не обращался.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании в момент весенней призывной кампании 2023 г. истец прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.

Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое решение Призывной комиссии в судебном порядке, административный истец, указывая на наличие заболеваний, дающих ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, в связи с чем, в дополнительных медицинских обследованиях Минаева Е.В. на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, необходимости не имелось.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у последнего заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, что не состоятельно, так как данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе и на основании результатов медицинских исследований.

Истцом также не доказано, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы комиссией врачей и призывной комиссией и нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как из материалов личного дела призывника Минаева Е.В. следует обратное, который с момента постановки на воинский учет, в рамках всех проводимых с ним призывных мероприятий, врачами-специалистами фиксировались жалобы на состояние здоровья призывника, выдавались направления на дополнительные медицинские обследования, в том числе касаемо полученной травмы левой руки. Имеющиеся в личном деле Минаева Е.В. медицинские заключения врачей - специалистов доказывают об отсутствие на момент принятия оспариваемого решения у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.

Доказательств того, что у истца имеются заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни в суд, ни на призывную комиссию. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, принимая решение в отношении призывника Минаева Е.В., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности Минаева Е.В. к военной службе – «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Минаева Е.В к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023г.

Судья М.И. Томилова