Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2016 ~ М-1850/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2016 г.          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                                    Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/16 по иску Гылычдурдыевой Д.Е., Семендерова Н.А. к Семендерову А. о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. у сторон родился сын Шохрат, ДД.ММ.ГГГГ. - сын Шамрат, и ДД.ММ.ГГГГ. сын Навруз. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени общего хозяйства не ведется. ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек, включая ответчика. Комната была предоставлена в общежитии в связи с трудовыми отношениями, поскольку в это время, истица и её двое сыновей работали дворниками МП ЭСО в 2010 году. Когда ответчик не проживал с истицей и детьми, им была предоставлена ещё комната № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная в том же доме. На основании Решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. эти две комнаты № были переданы истице и сыну истца и ответчика Наврузу в общую долевую собственность, доля в праве 1/2. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила свидетельство о государственной регистрации права на долю 1/2 в общей долевой собственности на комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по вышеуказанному адресу, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя сына Навруза на 1/2 долю в общей долевой собственности на комнаты №, расположенные по вышеуказанному адресу. В настоящее время истцы хотели распорядиться своей собственностью, а регистрация ответчика мешает это сделать. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не появляется, проживает с другой женщиной, коммунальные платежи не оплачивает. Просят обязать УФМС России по Кировскому району г. Самара снять ответчика Семендерова А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гылычдурдыева Д.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что её бывший муж ушел из дома 8 лет назад, забрал все свои вещи, и больше не приходил. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал никогда. Вселиться в квартиру ответчик не пытался. К нему с требованиями о взыскании жилищно-коммунальных платежей не обращалась, порядок оплаты жилищно-коммунальными платежами не определяла.

Ответчик Семендеров А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кроме спорного жилья у него не имеется другого места жительства, в настоящее время он проживает в гараже в 15 микрорайоне. Раньше снимал квартиру, в настоящее время финансы не позволяют. Между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения, из-за постоянных скандалов он ушел, проживать совместно было невозможно, ушел с собой не забрал ничего, кроме некоторых вещей, остальные она выкинула, с ней договорился, что она остается проживать с сыновьями в спорном жилом помещении. Ответчик пытался вселиться в квартиру год назад, однако, его не пустил сын, сыновья негативно настроены против него. Кроме того, бывшая супруга после приватизации квартиры поменяла дверь, ключи от квартиры ему не дала. Другого жилья у ответчика не имеется, однако и совместно проживать в силу сложившихся неприязненных отношений ему не дают. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал, поскольку платил за аренду квартиру, в котором проживал.

Представители ОУФМС России по Кировскому району г. Самары, МП ЭССО г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель Халаимова И.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца и ответчика знает, неприязненных отношений нет. Они вселились в 2007 году в общежитие, истец работала дворником, уборщицей, ответчик работал в другом общежитии. С 2008 года ответчик в спорной квартире не проживал. Между истцом и ответчиком часто были скандалы, семья была скандальная, ругались. Когда уезжал ответчик, свидетель не видела. Свидетелю, со слов истца, известно, что коммунальные платежи ответчик не оплачивал никогда.

Свидетель Шелехова М.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает истца, ответчика никогда не видела, неприязненных отношений к участникам процесса нет. Свидетель видела ответчика Семендерова А. один раз в апреле, в свою смену на вахте. Ответчик пришел, сказал, что он муж Гули, и пройдет к ней. Когда свидетель сказала ему, что Гули дома нет, он ушел.

Свидетель Смердова Г.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает истца и ответчика, неприязненных отношений к ним нет. Свидетель проживает в общежитии, работает вахтером с 2007 года по 2013г. Примерно с 2008 года ответчика свидетель не видела, как выезжал из квартиры, тоже не видела. Почему ответчик ушел истец не рассказывала.

Свидетель Веселова И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает истца и ответчика, неприязненных отношений к ним нет. Семендерова А. видела последний раз лет 7-8 назад. Свидетель работает вахтером. Отношения между истцом и ответчиком были плохие, они часто ругались, ответчик выпивал. Как выезжал ответчик из общежития, свидетель не видела. Ответчика долгое время не было видно, появился он только два месяца назад. Свидетелю не видела, чтобы он пытался вселяться в квартиру. Он приходил, скандалил, ругался матом.

Свидетель Заводский Ф.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истца не знает, ответчика знает давно, лет 6, неприязненных отношений к участникам процесса нет. Ответчик со свидетелем работают вместе дворниками в ЖЭУ. 05.05.2016г. Семендеров А. попросил свидетеля помочь ему заселиться в спорную квартиру, и они вместе приезжали в общежитие, истица даже не стала с ними разговаривать.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии №.. МП ЭСО г.о. Самара, в лице директора Петрова П.Н., с одной стороны, и Гылычдурдыевой Д.Е., с другой стороны, заключил договор, согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г<адрес> общ., для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП ЭСО г. Самара. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и члены его семьи: - Семендеров А., Семендеров Ш.А., Семендеров Ш.А., Семендеров Н.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожном ЗАГС г. Куйбышев (актовая запись 333), между Семендеровым А. и Гылычдурдыевой Д.Е., расторгнут (л.д. 6)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, Гылычдурдыева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Решения Федерального суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № Семендеров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., на основании Решения Федерального суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес> (л.д. 8)

Из справки №, выданной МП ЭССО г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гылычдурдыева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.; Семендеров А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж - дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., Семендеров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.; Семендеров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.; Семендеров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., сын, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного и вынужденного характера.

Учитывая, что ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в 2007 году, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, выехал из него в связи с неприязненными отношениями с истцом и невозможностью их совместного проживания после расторжения брака, данные обстоятельства также были подтверждены свидетелями, не доверять которым у суда основания отсутствовали, от своих прав на спорное жилое помещение Семендеров А. не отказывался, в связи с чем, он не утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, судом отмечается, что обращаясь в 2013г. в Кировский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о приватизации спорного жилого помещения, в иске указывала, что кроме нее и сыновей в квартире также проживает ее муж Семендеров А., который дал согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников.

Так, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что муж истца Семендеров А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал нотариально заверенное согласие на проведение приватизации комнат <адрес> без его участия, без включения его в число собственников.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гылычдурдыевой Д.Е., Семендерова Н.А. к Семендерову А. о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 мая 2016г.