Дело № 33-3753/2016                 Докладчик Удальцов А.В.

                                        Судья Павлова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                             Удальцова А.В., Астровко Е.П.

при секретаре                         Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Цебулаевой Т.В. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

Цебулаевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Кулагиной М.В. об обязании прекратить оказывать парикмахерские услуги в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Цебулаевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Цебулаева Т.В. обратилась в суд с иском к Кулагиной М.В., в котором просила суд обязать Кулагину М. В. прекратить оказывать парикмахерские услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере **** руб., государственную пошлину в размере **** руб. и за услуги представителя **** руб. (л.д.7-8, 80, 93).

В обоснование требований Цебулаева Т.В. указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Кулагина М. В. является собственником соседней **** этом же доме. Ответчик использует свою квартиру не по назначению, организовала в ней парикмахерскую. При осуществлении незаконной предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг ответчик использует химические средства, в результате чего в подъезде присутствует запах химических реактивов. Около дома останавливается много машин, на которых клиенты приезжают к ответчику. Клиенты ходят к ответчику через подъезд, хлопают входной дверью, что создает шум и нарушает право на места общего пользования. На замечания прекратить оказывать парикмахерские услуги ответчик не реагирует. Действиями ответчицы ей причиняется моральный вред, который она оценивает в **** руб.

В судебном заседании истец и её представитель Миронова В.В. поддержали исковые требования в полном объёме.

Кулагина М. В. просила в удовлетворении исковых требований Цебулаевой Т.В. отказать, полагая их незаконными и необоснованными, ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств о том, что в подъезде их дома присутствует запах химических реагентов, источником которого является её квартира. В ходе проверок по обращениям истца специалистами Роспотребнадзора не проводились замеры наличия в воздухе загрязняющих либо вредных для здоровья человека веществ и экологическая экспертиза. Федеральным органом государственного санитарно- эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей не установлено нарушений ответчиком законодательства о санитарно- эпидемиологического благополучии населения. Она оказывает услуги только по стрижке волос, что не предполагает использование каких-либо химических реагентов в квартире, которая в нежилое помещение не переводилась. В силу личной неприязни Цебулаева Т. В. не даёт своего согласия на перевод квартиры в нежилое помещение, поэтому она не может перевести свою квартиру в нежилое помещение и оборудовать отдельный вход. Через подъезд ходят не только её клиенты, но и много других людей. Использование её квартиры для оказания парикмахерских услуг не является основанием для удовлетворения иска, поскольку предполагает иной порядок защиты права, а именно посредством предъявления иска органом местного самоуправления в соответствии со ст. 293 ГК РФ. Бездействие органа местного самоуправления по данному вопросу, либо отсутствие у него претензий, не предполагает передачу его прав третьим лицам.

Представители третьих лиц: администрации Гороховецкого района, государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов в суд не представили.

Представители администрации и Роспотребнадзора просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции Гутиков А.М. в отзыве на исковое заявление указал, что Кулагина М.В. к административной ответственности за использование жилого помещения не по назначению не привлекалась, жилое помещение в нежилое под парикмахерскую не переводилось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цебулаева Т.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права. Считает, что поскольку использование ответчиком мест общего пользования не по назначению повлекло нарушение прав и законных интересов истца, как собственника общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем истец вправе требовать защиты нарушенного права путем запрета использовать места общего пользования в предпринимательских целях. При этом вывод суда первой инстанции о том, что такое требование истцом не заявлялось, является ошибочным, поскольку она просила обязать Кулагину М.В. прекратить оказывать парикмахерские услуги в жилом помещении, что подразумевает и запрет на использование мест общего пользования не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Кулагина М.В, представители администрации Гороховецкого района, государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является за░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 11 ░ 12 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.293 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 293 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.293 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.293 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

    

                              ░░░░░░░░ ░.░.

33-3753/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Цебулаева Т.В.
Ответчики
Кулагина М.В.
Другие
ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах
Администрация Гороховецкого р-на
ГЖИ администрации Владимирской обл.
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Удальцов А.В.
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
20.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее