Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14993/2015 ~ М-10139/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-14993/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Мантуровой В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Мантуровой В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ответчицей; взыскании 803890 руб.14 коп. задолженности по кредитному договору, 17238 руб. 90 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал Мантуровой В.И. «потребительский кредит» в размере 750000 руб. под 24,65% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Мантурова В.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебные извещения повторно направлены ответчице простой почтой, информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк (кредитор) заключил с Мантуровой В.И.(заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 750000 руб. под 24,65% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.п.1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.10 договора).

Согласно расчету истца, задолженность Мантуровой В.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 803890 руб.14 коп., в том числе: 639702 руб.81 коп. ссудной задолженности, 89700 руб. 94 коп. процентов, 74486 руб. 39 коп. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Мантуровой В.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Мантуровой В.И. денежные средства по договору получила в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов заемщик выполняет ненадлежащим образом. Задолженность за спорный период составляет 803890 руб.14 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитного договора, графиком платежей №1, заявлением заемщика на выдачу кредита, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчице кредит в размере 750000 руб. под 24,65% годовых сроком на 60 месяцев с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Расчетом задолженности. Требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

В соответствии с договором кредитования (п.4.2.3), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 803890 руб.14 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Мантуровой В.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Мантуровой В.И..

Взыскать с Мантуровой В.И. в пользу ПАО Сбербанк 803890руб.14коп. задолженности по кредитному договору, 17238 руб. 90 коп. госпошлины, всего 821129 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук