Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1865/2018 ~ М-314/2018 от 26.01.2018

2а-1865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Казацкер Д.А., действующего на основании ордера от 15.02.2018 г.,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области Беляева А.С., действующего на основании доверенности от 26.02.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Петросяна Ю.Р. к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойченко Л.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Гревцевой С.О., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов – исполнителей Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Ю.Р. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойченко Л.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Гревцевой С.О., начальнику отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа - исполнительном листе от 01.03.2017 г. в двухмесячный срок, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в отсутствии принятия мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указав, что с 08.04.2017 г. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Петросяна Ю.Р. осуществляется взыскание с Щавлева П.Б. в пользу Петросяна Ю.Р. убытков и судебных расходов (первый лист на 236 536 руб. второй исполнительный лист на 45 793 руб. 42 коп.). Ранее исполнительные листы возвращались взыскателю, после чего были направлены с заявлением о возбуждения производства вновь. При этом листы возвращаются взыскателю без исполнения приставом всех необходимых мер в рамках закона об исполнительном производстве.

Однако за весь период исполнительных производств по обоим листам (объеденным в одно производство) приставы исполнители не выполнили ряд обязательных требований:

- не выехали по месту жительства, регистрации должника для осуществления поиска и описи, ценных вещей принадлежащих должнику - с целью их продажи в учет долга; данные поручения они также не отправляли в иные районы города Воронежа.

Не выехали на место с целью осуществления описи имущества принадлежащего его автосервису - «Оппозит-Моторс» (ИП Щавлев П.Б.) иным адресам Ответчика: г.Воронеж, ул. Средне - Московская 71 кв.22, г. Воронеж, ул.40 - летия Октября 12 кв. 65.

- Не осуществлено ограничение на выезд должника с РФ путем вынесения соответствующего постановления в отношении должника;

- Не приостановлено право на использование водительского удостоверения

Таким образом, на протяжении более 1 года приставы не осуществляют мер, достаточных для исполнения решения суда, нарушая требования ФЗ об исполнительном производстве и возвращая мне исполнительные листы по делу.

О принятых действиях по взысканию денежных средств с должника взыскатель не был уведомлен, в том числе и о результатах работы пристава – исполнителя (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2018 года Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской привлечено в качестве административного соответчика (л.д. 14).

15 февраля 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. (л.д. 25).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцева С.О. (л.д. 51 об.).

Административный истец Петросян Ю.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 61).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Казацкер Д.А., действующий на основании ордера (л.д. 22), заявленные требования поддержал.

Судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А., Гревцева С.А., старший судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74,75), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области Беляев А.С., действующий на основании доверенности от 26 февраля 2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 58-60), против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо - Щавлев П.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

    Установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А. на основании исполнительного листа Коминтерновского районного суда г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №28508/17/36035-ИП в отношении должника – Щавлева П.Б., предмет исполнения задолженность в размере 45 792,42 руб., взыскатель – Петросян Ю.Р. (л.д. 9).

    На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 06.03.2017 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Щавлева П.Б. задолженности в размере 236 536 руб. 06.04.2017 г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №28509/17/36035-ИП.

    Согласно сообщению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 32).

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Щавлева П.Б. судебным приставом-исполнителем Гревцевой С.О. по исполнительному производству № 28509/17/36035 - ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД, Кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, ПФР, оператору связи (л.д. 63-69).

Согласно поступившим ответам у должника имеются счета в банке ЗАО ВТБ -24 (л.д. 66-67). Ответ из банка поступил 24.11.2017 г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника суду не представлено.

24 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о поручении судебному – приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания должника по адресу: г. Воронеж, (№) а также проверки имущественного положения должника по вышеуказанному адресу (л.д. 62).

Однако сведений об исполнении данного постановления, принятии мер к исполнению указанного постановления также суду не представлено.

    Суд не имеет возможности в полной мере оценить действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении Петросяна Ю.Р., поскольку в судебное заседание не представлены материалы исполнительного производства, которое суд неоднократно обязывал представить ответчика (л.д. 1, 25, 40).

    В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    На основании части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А., Гревцевой С.О. были предприняты меры по совершению исполнительных действий и принудительному исполнению.

    Напротив, представленные документы (запросы в регистрирующие органы и постановление СПИ о поручении) не содержат никаких сведений о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались достаточные, своевременные меры по совершению исполнительных действий и принудительному исполнению.

    Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

    Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В связи с изложенным, не совершение исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № 28508/17/36035-ИП, №№ 28509/17/36035-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство является безусловным нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и как следствие прав истца.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А., Гревцевой С.О. нарушения прав истца, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 28508/17/36035-ИП, № 28509/17/36035-ИП объединенных в сводное исполнительное производство являются существенными, в связи с чем необходимо признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А. является незаконным с 06.04.2017 г. (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О.    является незаконным с момента передачи ей исполнительного производства на исполнение.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцеву С.О. обязанность принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на взыскание задолженности по исполнительным производствам № 28508/17/36035-ИП, № 28509/17/36035-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Петросяна Ю.Р. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бойченко Л.А., Гревцевой С.О.. выразившихся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам № 28508/17/36035-ИП, №№ 28509/17/36035-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцеву С.О. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 28508/17/36035 - ИП, № 28509/17/36035 – ИП.

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа сообщить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, взыскателю Петросяну Ю.Р. об исполнении решения суда в течении двадцати рабочих дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года