Решение по делу № 2-173/2013 ~ М-13/2013 от 11.01.2013

дело № 2-173/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № 957, от 26.01.2007, ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полева Е.В. к Филимоновой Е.В., Филимонову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полев Е.В. обратился в суд с иском к Филимоновой Е.В., Филимонову А.В., в котором просит выселить Филимонову Е.В., Филимонова А.В. из принадлежащего Полеву Е.В. на праве собственности жилого помещения по адресу: <****>; снять с регистрационного учета Филимонову Е.В., Филимонова А.В. из принадлежащего Полеву Е.В. на праве собственности жилого помещения по адресу: <****>.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между Полевым Е.В. и С. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <****>. На основании вышеуказанного договора, --.--.----. Полеву Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32.6 кв.м. по адресу <****>. На момент заключения договора в вышеуказанной квартире проживали Филимонова Е.В. и Филимонов А.В., с которыми, при заключении договора, была достигнута устная договоренность, что по истечению месяца с момента заключения договора купли-продажи, они освободят жилое помещение, приобретенное Полевым Е.В. и снимутся с регистрационного учета из данной квартиры. На текущий момент данные граждане, несмотря на достигнутую устную договоренность, продолжают проживать в вышеуказанной квартире, с регистрационного учета не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой. Филимонова Е.В. и Филимонов А.В. в родственных отношениях с истцом не состоят, на контакт с истцом не выходят, на телефонные звонки не отвечают, дверь в квартиру не открывают. Истец не предоставлял ответчикам права владения или пользования, находящимся в его собственности жилым помещением. Договоров найма жилого помещения или безвозмездного пользования, между ответчиками и истцом заключено не было. Законных оснований на пользование жилым помещением у ответчиков нет. Срок для освобождения жилого помещения был устно оговорен при подписании договора и составлял один месяц с момента подписания. Поскольку ответчики больше на контакт не выходят, предъявить им повторные требования о выселении и снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к участию в деле для предоставления интересов в судебном заседании ответчиков Филимоновой Е.В., Филимонова А.В., назначен представитель – адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов № 42 г. Новокузнецка.

Истец Полев Е.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял Щербаков М.Ю.

Представитель истца Щербаков С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия три года, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что --.--.----., между Полевым и С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по <****>. --.--.----., на основании данного договора, его доверителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На момент заключения Полевым договора купли-продажи, в вышеуказанной квартире были зарегистрированы и проживали ответчики: Филимонова Е.В. и Филимонов А.В. В настоящее время, в квартире, принадлежащей его доверителю на праве собственности продолжают проживать неустановленные лица, которые не выходят на контакт с его доверителем, и установить являются ли эти лица ответчиками не представляется возможным. Филимоновы с регистрационного учета не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой, чем нарушаются права его доверителя, который является собственником спорного жилья. Ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят, на контакт с истцом не выходят, на телефонные звонки не отвечают, дверь в квартиру не открывают. Считает, что удовлетворение требований его доверителя в полном объеме, не нарушит права ответчиков, даже если они и не проживают в квартире принадлежащей Полеву, т.к. право пользования и проживания жилым помещением у них не имеется; если в квартире проживают иные лица, а не ответчики, постановленное судом решение, так же не нарушит права и этих лиц. Просит выселить ответчиков Филимонову Е.В. и Филимонова А.В. из жилого помещения по <****>, и снять их с регистрационного учета; восстановить, таким образом, нарушенные права его доверителя; доказательств, помимо представленных суду в материалы дела, больше представлять сторона истца не будет, т.к. считает, что уже представленные доказательства в материалы дела, подтверждают обоснованность заявленных Полевым требований.

Ответчики Филимонова Е.В., Филимонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по последнему известному суду месту регистрации, либо, как указывает истец в исковом заявлении, возможному месту проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе; подлежат возврату в суд.

Ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, поэтому, судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчики надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, поскольку, ответчики Филимоновы извещались судом о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; судом соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность извещении о месте и времени судебного заседания; суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ, судом приняты меры к тому, чтобы права ответчиков не были нарушены, ответчикам, судом назначен представитель, для защиты интересов при рассмотрении судом по существу исковых требований Полева. Представитель ответчиков адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов Максименко Л.Ю., действует на основании ордера № от --.--.----., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований; не доказан факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, вместе с тем заявлены требования о выселении; суду не представлены стороной истца доказательства о прекращении права пользования и проживания ответчиков в квартире по <****>, т.к. наличие у истца права собственности, бесспорно не указывает на основания того, что ответчики не могут пользоваться и проживать в спорном жилье, тем более, что договор купли-продажи жилого помещения Полевым заключен не с ее доверителями, а с иным лицом. Отсутствие, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, тех доказательств, которые могли бы быть предоставлены суду стороной истца, указывает на необоснованность заявленных требований, поэтому, просит отказать в удовлетворении исковых требований Полева Е.В. о выселении Филимоновых из спорного жилья и снятии их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Отделения в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требования Полева Е.В. следует отказать, считает, что в удовлетворении исковых требований Полева Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Полевым Е.В. исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующих установленных обстоятельств, которые подтверждаются представленными суду доказательствами, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга.

В судебном заседании установлено, что между Полевым Е.В. и С., --.--.----., заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной в <****>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, --.--.----., истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <****>. На момент заключения договора, между истцом и продавцом С., согласно сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи, в вышеуказанной квартире состояли на регистрационном учете Филимонова Е.В. и Филимонов А.В. Согласно исковому заявлению Полева Е.В., мотивировочной части, между ним и ответчиками имелась устная договоренность, что по истечению месяца, с момента заключения договора купли-продажи, ответчики освободят жилое помещение, и снимутся с регистрационного учета. В судебном заседании достоверно установлено, что с регистрационного учета ответчики не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной суду в материалы дела стороной истца. Из представленных суду доказательств, вместе с тем, не установлено, кто именно проживает в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, и проживает ли вообще, тогда как требования Полева Е.В. предъявлены к ответчикам Филимоновым - о выселении и снятия с регистрационного учета, из квартиры по <****>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца, в доказательство обоснованности заявленных требований, суду не представлены доказательства тому, что ответчики проживают в спорной квартире, чем нарушают право пользования и проживания истца, в принадлежащем ему жилом помещении; истцом суду не представлены доказательства тому, что до предъявления иска в суд о выселении, им предъявлялись требования к ответчикам, об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Истцом в заявлении указано на обстоятельства того, что имелась устная договоренность с ответчиками о выселении и снятии с регистрационного учета, после подписания договора купли-продажи, в месячный срок. Однако, суд ставит под сомнение такое утверждение истца, поскольку, как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи жилого помещения, квартиры по <****>, --.--.----. заключен между истцом, с одной стороны, и продавцом С., с другой стороны, которой отчуждаемое ею жилое помещение, квартира по <****>, на момент отчуждения принадлежала на праве собственности, т.е. ответчики, не являются стороной по договору и не принимали никакого участия при заключении сделки.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено или если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением. Таким образом, выселение из жилого помещения, обусловлено тем, что судом принимается решение о прекращении права пользования жилым помещением или признании ответчиков утратившими право пользования, по основаниям, указанным в законе.

Истцом не заявлено требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, квартирой по <****>. В обоснование требований о выселении Филимонова А.В., Филимоновой Е.В., истец ссылается и на обстоятельства того, что ответчики не являются членами его семьи, что между ним и ответчиками не имеется соглашения о предоставлении им, как собственником жилого помещения, ответчикам права пользования и владения, находящимся в его собственности недвижимым имуществом, спорной квартирой. Однако, исходя их требований закона, суд считает, что до разрешения вопроса о выселении, необходимо установить факт наличия или отсутствия оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, т.к. доказательств тому, какие права по пользованию, владению спорным жилым помещением были предоставлены согласно договору ответчикам, бывшим собственником жилого помещения С., с которой у истца заключен договор купли-продажи, суду не представлено. Требования о выселении, не могут быть предъявлены собственником жилого помещения до предъявления требований об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке, с установлением разумного срока их исполнения. Согласно требованиям ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

Исходя из условий договора купли-продажи жилого помещения от --.--.----., заключенного между С. и Полевым Е.В., п.8 данного договора, усматривается, что на момент подписания настоящего договора, в квартире зарегистрированы Филимонова Е.В. и Филимонов А.В., однако, настоящим договором, не оговорены сроки снятия данных граждан с регистрационного учета из спорного жилья, а установлен лишь факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Доказательства, представленные суду стороной истца, не подтверждают факта устной договоренности между Полевым В.Е. и ответчиками об освобождении жилого помещения, собственником которого он является и снятия с регистрационного учета добровольно, и не позволяют с точностью установить, получали ли ответчики требование Полева Е.В. об освобождении жилого помещения, устанавливался ли им собственником разумный срок, для исполнения требования о выселении, и истек ли этот срок.

Гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, в том случае, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчикам с требованием о выселении, и установлении им срока для освобождения жилого помещения в добровольном порядке, исковые требования Полева Е.В., в части требований о выселении, предъявлены без соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, что дает суду основание сделать вывод о том, что права истца, как нового собственника спорного жилого помещения, нарушены не были.

Кроме того истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета ответчиков Филимонова А.В. и Филимонову Е.В. из жилого помещения по <****>.

Согласно положениям п.п. 2 п. 31, Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суды не относятся к органам регистрационного учета и не полномочны принимать решения по существу о регистрации граждан по месту жительства и снятии с регистрационного учета. Суд может возложить на орган регистрационного учета, в том числе на Отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке, соответствующую обязанность, лишь в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа МСУ, должностного лица, государственного и муниципального служащего (ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2).

Исковые требования Полева Е.В., о снятии ответчиков Филимонова А.В., Филимоновой Е.В. с регистрационного учета из спорной квартиры, противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, поэтому, не могут быть удовлетворены судом, также как и требования о выселении ответчиков из квартиры по <****>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полева Е.В. к Филимоновой Е.В., Филимонову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого района суда гор. Новокузнецка, --.--.----., кабинете №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Фролова