Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2014 ~ М-988/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе

Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоглазова ФИО10 к Белоглазовой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истец Белоглазов ФИО12 обратился в суд с иском к ответчице Белоглазовой ФИО13 в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, обязав ответчицу передать ему комплект ключей от квартиры, а также взыскать с последней расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требовании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут брак, раздел имущества не производился. На праве собственности ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другими сособственниками являются ответчица и их совместный несовершеннолетний сын – по 1/3 доли в праве каждый.

    После расторжения брака ответчица поменяла замки на входной двери в квартиру, комплект ключей ему не передала. В квартире остались личные вещи истца, одежда, документы, которые ответчица отдавать отказывается. Поскольку истец является собственником доли в квартире, он имеет право по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему имуществом, вправе иметь неограниченный доступ в принадлежащее ему жилое помещение. Однако, действиями ответчика нарушаются его права собственника. Поскольку на его неоднократные требования ответчица отказывается передать ключи от квартиры, вынужден обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании истец Белоглазов ФИО15 его представитель по доверенности Савельева ФИО14 поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Истец дополнил, что в ходе рассмотрения дела он пытался разрешить вопрос с ответчицей мирным путем, просил, чтобы она обеспечила ему доступ в квартиру для того, чтобы он забрал свои вещи. Однако ответчица на телефонные звонки не отвечала, дверь в квартиру не открывала.

    Представитель ответчика Белоглазовой ФИО16 по доверенности Лазебный ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, при этом истица не препятствует ему в пользовании жилым помещением. Когда она находится в квартире, истец имеет возможность попасть в нее и общаться с сыном.

    Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Белоглазова ФИО18 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

    В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Ответчице ФИО3, несовершеннолетнему сыну сторон Белоглазову ФИО19 принадлежат на праве собственности в указанном жилом помещении по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщения Управления федеральной миграционной службы Самарской области в Промышленном районе г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Жукову ФИО20 – предыдущую собственницу квартиры.

    Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчица с несовершеннолетним сыном. После расторжения брака истец ФИО1 постоянно в квартире не проживает, свободный доступ в квартиру не имеет, поскольку ответчица ФИО3 сменила замки на входной двери в квартиру, комплект ключей от которых отказывается передать истцу. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками долей в праве собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли каждый, они имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, при этом истец, являясь собственником, в настоящее время лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, в связи с воспрепятствованием этому со стороны ответчицы, следовательно, заявленные им требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в настоящее время в квартире не проживает, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку указанные обстоятельства не могут в силу закона являться препятствием для реализации истцом своих прав собственника в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Трастовая компания «Технология управления» и Белоглазовым ФИО21. интересы истца в суде представляла юрисконсульт Савельева ФИО22 Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. по приходному кассовому ордеру №.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, суд считает, что его расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

    Исковые требования Белоглазова ФИО23 удовлетворить.

    Обязать Белоглазову ФИО24 не чинить препятствий Белоглазову ФИО25 в пользовании квартирой № в <адрес> и передать ему комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

    Взыскать с Белоглазовой ФИО26 в пользу Белоглазова ФИО27 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ______________________

Копия верна : Судья : Секретарь: