Решение по делу № 2-2175/2018 ~ М-1918/2018 от 19.07.2018

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год                                                                                     г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сергеева Ивана Андрияновича к Шупеня Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. обратился в суд с иском к Шупеня Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ним и Шупеня Н.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 2 440 000 руб. В соответствии с условиями договора им были переданы ответчику денежные средства в полном объеме. ****год ответчица выдала расписку о получении денежных средств, в соответствии с которой обязалась уплачивать последнему по 60 000 руб. каждого 2 числа текущего месяца, путем перечисления на кредитную карту. Вышеуказанный договор займа был заключен по месту проживания истца по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ответчику была передана денежная сумма. Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами договора займа. В течении последних пяти месяцев 2018 года, то есть с февраля по настоящее время, ответчик свои обязательства перед ним не исполняет, денежные средства в указанное время не возвращает, при это не отвечает на телефонные звонки и письменную претензию. По состоянию на ****год у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 2440 000 руб.

Просил суд взыскать с Шупеня Н.А. в пользу Сергеева И.А. задолженность в размере 2440 000 руб., судебные расходы в размере 20700 руб.

В судебном заседании истец Сергеев И.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа, а также расходы по госпошлине, в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик Шупеня Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена расписка от ****год, согласно которой Шупеня Н.А. взяла в долг у Сергеева И.А. сумму в размере 2 440 000 руб., обязалась осуществлять возврат по 60 000 руб. каждое 2 число месяца путем перечисления на кредитную карту Сергеева И.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком, истцом Сергеевым И.А. в лице представителя по доверенности Замошникова И.А. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием добровольно возвратить сумму денежного долга и проценты по договору.

Шупеня Н.А. уклонилась от явки в судебное заседание, предъявленную истцом расписку не оспорила, в связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 2440 000 руб.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа, в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в суд не явилась, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представила, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 2 440 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 440 000 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления составляет 20700 руб., как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 20700 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с Шупеня Н.А. в пользу Сергеева И.А. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в соответствии с чек-ордером от ****год в размере 20700 руб., пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Ивана Андрияновича удовлетворить.

Взыскать с Шупеня Натальи Александровны в пользу Сергеева Ивана Андрияновича задолженность по договору займа от ****год в размере суммы основного долга 2440 000руб., а также расходы по госпошлине в размере 20700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Шупеня Н.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                      Е.В. Хамди