Решение по делу № 33-3755/2019 от 20.03.2019

Судья – Будилова О.В.

Дело№ 33 – 3755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Перми 27 марта 2019 года дело по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.02.2019, которым постановлено:

«Осуществить замену должника по исполнительному документу, выданному Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от 27.02.2014 г.: А. на администрацию муниципального образования «Усть - Качинское сельское поселение» в части обращения взыскания на заложенное имущество».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Перми постановлено заочное решение, которым с А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3923 009 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 815 руб. 05 коп.; проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,50 % годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга (по состоянию на 06.12.2013 г. невозвращенный основной долг составляет 3805 094 руб. 11 коп.), начиная с 07.02.2014 г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно, но не позднее 20.10.2025 г.. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № ** от 15.11.2012 г., заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 307,4 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 8 421 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1201 кв.м., кадастровый номер: **, расположенный по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 192 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.105).

АО «Россельхозбанк» в суд подано заявление о замене стороны должника по исполнительному производству (л.д.129-133). В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.12.2014 года в отношении должника А. возбуждено исполнительное производство №**. Исполнительный лист по данному исполнительному производству был утрачен, исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ. 02.06.2017 года определением Ленинского районного суда г. Перми выдан дубликат исполнительного листа. 17 августа 2014 должник А. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Лысьвы Пермского края от 23.09.2015 г. (л.д. 203). Согласно ответу нотариуса Лысьвенского нотариального округа К. от 05.12.2017 года №** наследственное дело к имуществу А. заведено по претензии банка и зарегистрировано за №**, наследников, заявивших о своих правах нет. Со ссылкой на положения ст. 1151 ГК РФ заявитель полагает, что в данном случае следует заменить ответчика по исполнительному производству № ** с А. на его правопреемника администрацию Усть-Качкинского сельского поселения.

Представитель заявителя (взыскателя) в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявления просит отказать (л.д.197-198).

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением АО «Россельхозбанк» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа судом в замене стороны в исполнительном документе в части взыскания задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов со ссылками на положения ст.ст. 125, 418, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, правовые разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагает, что суд первой инстанции должен был произвести замену должника по исполнительному документу не только в части обращения взыскания на заложенное имущество, но и в части взыскания задолженности с должника с учетом объема наследственной массы, в противном случае обжалуемое определение суда влечет затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 года ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника А., взыскатель ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащие А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № ** от 15.11.2012 г. заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.: - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 307,4 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 8 421 000 руб. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1201 кв.м., кадастровый номер: **, расположенный по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 192 000 руб. (л.д.191-193).

20.11.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.194-195) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании дубликата исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми от 27.02.2014 № **/14 (л.д.155-157) судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю 20.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3923009,04 руб. (л.д.158-160).

17 августа 2014 должник А. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Лысьвы Пермского края от 23.09.2015 г. (л.д. 203).

Из ответа нотариуса Лысьвенского нотариального округа К. от 05.12.2017г. следует, что наследственное дело к имуществу гр. А., умершего 17.08.2014 г., заведено по претензии банка и зарегистрировано за №** г. Наследников, заявивших о своих правах, нет (л.д.163).

А. является собственником недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 307,4 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: ****; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1201 кв.м., кадастровый номер: **, расположенного по адресу: **** (л.д.164-172).

Принимая определение, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1151 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое имущество, соответственно, заявленные требования Банком о замене стороны правопреемником подлежат удовлетворению в части замены стороны в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, суд допускает замену стороны в спорном или в установленном судом правоотношении, а в исполнительном производстве на основании судебного акта о замене судебный пристав-исполнитель допускает замену стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что выморочное имущество в виде спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** считается находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» с момента смерти А. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Следовательно, суд первой инстанции верно произвел замену должника по исполнительному производству в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Относительно доводов частной жалобы о том, что необходимо было произвести замену должника по исполнительному документу в целом, в том числе и в части взыскания задолженности, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, как усматривается из содержания оспариваемого определения, несмотря на то, что заявителем ставился вопрос о замене стороны в исполнительном документе в целом, без разграничения на требования о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции, по сути, требования взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве в части взыскания задолженности не рассматривались, им правовая оценка в определении не давалась, резолютивная часть определения не содержит указания на то, что заявителю в данной части в удовлетворении требований отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия лишена в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ оценить правомерность выводов суда в данной части, а равно и решить вопрос по существу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует АО «Россельхозбанк» обратиться в суд первой инстанции для разрешения по существу требований о замене стороны в исполнительном производстве и в нерассмотренной судом части, в соответствии с положениями действующего законодательства и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.02.2019 о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: