Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 30.04.2020

Дело 1-420/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                          13 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого Буданаева И.С.,

защитника Абатуровой О.А.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буданаева Ивана Сергеевича, ..., не судимого, находящегося под стражей с 26.04.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буданаев И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Буданаев Иван Сергеевич, в период времени с 20 часов 00 минут 20.04.2020 года до 08 часов 40 минут 26.04.2020 года, путем незаконного проникновения через дверь в комнату ... ..., расположенную по адресу: ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Буданаев И.С.), в период времени с 20 часов 00 минут 20.04.2020 года до 00 часов 30 минут 21.04.2020 года, находясь в комнате ... ... ..., воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны потерпевшего А за сохранностью своего имущества, в целях последующего хищения похитил из кармана брюк, находящихся на вешалке в вышеуказанной комнате, связку ключей, состоящую из одного магнитного ключа и двух металлических ключей, не представляющую материальной ценности. Далее во исполнение своего единого преступного умысла он (Буданаев И.С.) в период времени с 07 часов 00 минут ... до 08 часов 40 минут ... пришёл к комнате ... ... ..., убедившись, что проживающего в ней потерпевшего А нет дома, с целью хищения имущества решил незаконно проникнуть в вышеуказанную комнату, при помощи ранее похищенной связки ключей, открыл запорное устройство входной двери данной комнаты. Далее действуя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего дотерпевшему А, он (Буданаев И.С.) открыл входную дверь вышеуказанной комнаты, незаконно проник в помещение комнаты ... ... ..., используемой потерпевшим А в качестве жилища, где умышленно, из корыстных, побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что потерпевший А отсутствует дома и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно похитил: рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились портативная колонка «LIBERTY OF MUSIC», стоимостью 500 рублей, блок зарядного устройства «BQ», не представляющий материальной ценности; ноутбук «НР», в комплекте с зарядным устройством «НР» и проводной компьютерной мышью «Smqrtbuy», общей стоимостью 7000 рублей; чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После чего, с похищенным имуществом, он (Буданаев И.С.), с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Буданаев И.С. вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Буданаева И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который не работает, регистрации и постоянного места жительства не имеет, вместе с тем, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, не судим, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого,с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его социальной адаптированности, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает исправление Буданаева И.С. возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного Буданаевым И.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Буданаева И.С. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буданаева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буданаеву И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Буданаева И.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Буданаеву Ивану Сергеевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы реально период содержания Буданаева И.С. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания с 26 апреля 2020 года по 13 мая 2020 г включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Буданаева И.С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «НР», портативную колонку, блок зарядного устройства, проводную компьютерную мышь, проводное зарядное устройство «НР», матерчатый рюкзак, выданные потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-420/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-003268-90