Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 (2-4918/2012;) ~ М-4569/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-285/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Борисов В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Бутченко П.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <дата> В подтверждение договора займа составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец Борисов В.В не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Булычев В.Ф., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бутченко П..А. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Бутченко П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. Кроме того, судебные извещения и корреспонденция направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания Бутченко П.А. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Бутченко П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее <дата>

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Борисова В.В. к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа до <дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Бутченко П.А., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова В.В. к Бутченко П.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Бутченко П.А. в пользу Борисова В.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2013 года.

Судья Фаррухшина Г.Р.