Решение по делу № 2-2139/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2139/2020

                                                                                  УИН № 50RS0026-01-2020-001679-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года

07 апреля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агальцовой О. А., Аксенова А. А. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании выдать акт приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТомСтрой» в качестве застройщика с одной стороны, и истцами в качестве участников - с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.3) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГ (п.4.1.4 Договора) передать объект долевого строительства, по 1/2 доли каждому участнику, - жилое помещение, общей площадью <...> кв.м, однокомнатную квартиру, имеющую условный №, расположенную на 1-м этаже, секции Д многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, (п.2.2 Договора), а участники обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 3333905,25 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1, 5.1.1 Договора).

Истцы должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ жилой дом был введен в эксплуатацию.

Обязательство ООО «ТомСтрой» по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором, исполнено не было.

Ранее, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску по иску Агальцовой О. А., Аксенова А. А. к ООО «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГ обращались к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выдать Акт приема-передачи квартиры. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но была проигнорирована ответчиком.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 726791,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., обязать застройщика выдать им Акт приема-передачи квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Зеновкин П.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 150000 рублей, моральный вред снизить до 2000 рублей, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») и Агальцовой А.А., Аксеновым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства по ? долей каждому. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства по настоящему договору является 1-комнатная квартира № секция <...>, с площадью <...> кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 ДДУ составляет 3333905,25 рублей.

В установленный договором срок истцы произвели оплату в сумме 3333905,25 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру участникам долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве №Д от 31.08.2017г., подписанным сторонами, установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года.

В указанный срок квартира передана не была истцу.

Ранее, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Агальцовой О.А., Аксенова А.А. к ООО «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «ТомСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГ обращались к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выдать Акт приема-передачи квартиры. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Квартира до настоящего времени истцам не передана, что не оспаривалось ответчиком,

Уважительных причин не передачи квартиры до настоящего времени суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, суд соглашается с периодом неустойки, за который истцом начислена неустойка - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней, поскольку до ДД.ММ.ГГ неустойка была взыскана решением суда, квартира до настоящего времени не передана истцам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней в размере 726791,29 рублей, рассчитанной от суммы задолженности в размере 3333905,25 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку он соответствует требованиям закона и арифметически верен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком возражений на иск, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ДД.ММ.ГГ. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на ДД.ММ.ГГ.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 400000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, ранее взысканной суммы неустойки по решению суда и суммы штрафа, равенства прав сторон по договору со стороны участников долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202500 рублей из расчета: 400000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 405000 рублей : 2 = 202500 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 50000 рублей, по 25000 в пользу каждого истца.

Требования истцов об обязании ответчика выдать Акт приема-передачи квартиры суд полагает удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо уважительных причин невозможности передачи квартиры истцам, учитывая, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «ТомСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 7500 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агальцовой О. А., Аксенова А. А. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании выдать акт приема-передачи квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Агальцовой О. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Аксенова А. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф 25000 рублей.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» выдать Агальцовой О. А., Аксенову А. А. акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» государственную пошлину в размере 7500 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Неграмотнов А.А.