Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Карасевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Копалеву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 26.04.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... в сумме 121800 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых до изменения ставки, после изменения ставки – 21 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность составляет 123926,01 руб. 23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., право требования задолженности было уступлено истцу. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 123926,01 руб., в том числе просроченные проценты 18291,86, комиссии 6820,80 руб., просроченный основной долг 98813,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3678,52 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26.04.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 121800 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых до изменения ставки, после изменения ставки – 21 % годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение платежей ежемесячно согласно графику.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору в размере 173327,71 руб., в части взыскания данной суммы исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Судом также установлено, что 23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному выше договору уступлено истцу.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не отрицая факт наличия просрочки исполнения обязательств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами,

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.12.2016 составляет 123926,01 руб., из них числе просроченные проценты 18291,86, комиссии 6820,80 руб., просроченный основной долг 98813,35 руб.

Дата последнего платежа ответчика – 02.07.2012. Исковое заявление направлено в суд 15.02.2017, до этого истец направлял заявление мировому судье судебного участка № ... о выдаче судебного приказа 27.08.2016.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен по требованиям о взыскании основного долга и процентов за период с 27.08.2013 по 26.04.2016.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам за указанный период составит 105374 руб., из которых задолженность по основному долгу 80132 руб., задолженность по процентам – 25241,44 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 85,02 %) в сумме 3127,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Копалеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Копалева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 105374 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3127 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежской городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..