Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7391/2014 ~ М-6990/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Сергеева ФИО8 представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – Девятковой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7391/2014 по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Горбунову ФИО10 о взыскании задолженности в размере 338 322 рублей 16 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Сергеева ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Горбуновым ФИО12 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 326 662,92 рублей на приобретение легкового автомобиля, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов пользование кредитом в течение 36 месяцев.

Договор был заключен между банком и заемщиком в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщика. Заемщик согласился получить кредит на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в условиях кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Заявление клиента является одновременно офертой, которую ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА Банк» акцептовал путём открытия ссудного счёта и зачисления денежных средств на счёт указанный должником в заявлении о перечислении денежных средств.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, банк принял в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № №, цвет кузова: белый, двигатель № SQR447F №, кузов №, стоимостью на момент заключения договора 437 500 рублей 00 копеек (раздел 3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком мировому судье судебного участка № Ленинского АО <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа. Согласно судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбунова ФИО14 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взысканы денежные средства в размере 293 781,10 рублей.

Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, ответчик не перечисляет денежные средства в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Разделом 3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля установлена в 437 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что договором залога установлена начальная продажная цена заложенного имущества, сумму в размере 437 500 рублей 00 копеек просит установить в решении суда в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора, а также ст.ст.309, 809-811 и 819 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Горбунова ФИО13. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 322 рубля 16 копеек, из них: сумма основного долга – 275 057 рублей 14 копеек; сумма просроченных процентов – 44 795 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 18 469 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 437 500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размер 10 583 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по ходатайству ответчика по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель истца Сергеев ФИО15. иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно об отмене судебного приказа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – Девяткова ФИО16. просила принять решение на усмотрении суда.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунов ФИО17 указал, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., а согласно уточнённым требованиям ЗАО «Кредит Европа Банк» претензию без номера и даты истец ему направил после подачи иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ как указанно на почтовой квитанции. Согласно ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Он иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

ЗАО «Кредит Европа Банк» ссылаясь на «заявление на кредитное обслуживание № №» от ДД.ММ.ГГГГ апеллирует к тому, что он предложил банку выдать ему целевой кредит на приобретение автомобиля и указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров: кредитного договора и договора залога, при этом настоящее заявление, анкета к заявлению, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы по программе «Автокредит» составляют, якобы, договор и являются неотъемлемой его частью.

Анкета к заявлению и тарифы по программе «Автокредит» подписаны не им, а кем-то другим, роспись и текст подделаны; оригиналы не представлены суду, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» он никогда не видел, не получал на руки свой экземпляр, с данным документом не знакомили и он не подписывал. В материалы дела истцом не представлен ни оригинал, ни копии условий кредитного обслуживания с его росписью и Ф.И.О о том, что он его получил на руки и ознакомлен согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Ссылка истца на то, что он подписал «заявление на кредитное обслуживание № №» от ДД.ММ.ГГГГ г., не доказывает факта, что он действительно был ознакомлен с условиями и тарифами и получал их на руки, как неотъемлемую часть договора., так как условия в заявлении на кредитное обслуживание сформулированы самим банком, в виде разработанной типовой формы с заранее определенными условиями, заявление изготовлено на компьютере и распечатано с помощью копировальной техники в самом банке и было предоставлено ему на подпись, а значит, он как сторона в договоре был лишён возможности влиять на их содержание, а лишь мог только поставить роспись. В подтверждение этого в материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие новых редакций заявлений на кредитное обслуживание и форм свидетельств по программе Автокредит».

Как ему пояснила сотрудник, оформлявшая в одном лице все документы в офисе банка, на его вопрос о навязывании ненужных ему дополнительных услугах, что без подписания данного заявления и его не согласия с условиями заявления о страховании жизни в размере 7 349,92 рубля, КАСКО в размере 25 813 рублей, ОСАГО в размере 7 270,56 рублей и их оплаты в счёт кредитных средств, а так же при несогласии на незаконную комиссию за выдачу кредита в 6 000 рублей - кредит не выдается. Подтверждение этому штраф в 15%, указанный в свидетельстве о получении информации о ПСК от ДД.ММ.ГГГГ г., за не оформление страховых полисов и за оформление в других страховых компаниях.

В материалах дела отсутствуют кредитный договор и договор залога, являющиеся обязательными для двусторонних гражданско-правовых отношений в сфере кредитования с залогом.

Следовательно, если нет договора залога на законных основаниях, то и взыскание на якобы «заложенное» имущество для удовлетворения требований псевдо залогодержателя не может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что анкета к заявлению и тарифы по программе «Автокредит» подписаны не им, а кем-то другим - роспись и текст подделаны; условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» он никогда не видел, не получал на руки свой экземпляр, с данным документом не ознакомлен и не подписывал, кредитный договор и договор займа не заключался в установленной законом форме, сделка нарушает требования закона, Гражданского Кодекса РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он считает договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» незаключенным, сделку ничтожной.

С уточнёнными требования ЗАО «Кредит Европа Банк» он полностью не согласен и не признает их, так как согласно ст.404 ГК РФ (вина кредитора) в виду вышеизложенного банк не имеет правовых оснований требовать с него просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг и оплаты госпошлины.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

К тому же, в данном случае он является потребителем работ и услуг, а отношения    между клиентом и кредитором, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей (согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, при заключении договора кредитования, к существенным условиям о предмете договора, условиям названным в Законе РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № относится полная и достоверная информация о товарах (работах, услугах) установленными статьями 8, 9, 10, 11 в обязательном порядке, незамедлительно, предоставляемая потребителю до заключения кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, в отношениях между банком - исполнителем услуги по «доставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Он не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Согласно ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие трава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с рассмотрением данного иска и раскрывшимися обстоятельствами он намерен предъявить по ст. 137 ГПК РФ встречное исковое заявление к ЗАО «Кредит Европа Банк» о нарушениях в сфере прав потребителей и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – Девятковой ФИО18., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 326 662 рублей 92 копеек на приобретение легкового автомобиля, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение 36 месяцев.

Договор был заключен между банком и заемщиком в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщика. Заемщик согласился получить кредит на условиях банка, изложенных в Условиях кредитного обслуживания банка, тарифах банка. Заявление клиента является одновременно офертой, которую банк акцептовал путём открытия ссудного счёта и зачисления денежных средств на счёт, указанный заемщиком в заявлении о перечислении денежных средств.

В заявлении на кредитное обслуживание заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор для приобретения автомобиля и заключить договор залога. Данные письменные доказательства ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика указывает, что предоставленные суду документы подписаны не им, являются подложными, суд находит, что голословными, поскольку данное утверждение не соответствует действительности и опровергается обстоятельствами дела: выдачей кредита, перечислением денег автосалону, получение заемщиком автомобиля в автосалоне.

Так же, предоставленные банком доказательства (копия договора купли-продажи, копия мемориального ордера, копия ПТС на заложенный автомобиль в банк, где Горбунов ФИО19. указан как собственник автомобиля), свидетельствуют об обратном.

Факт наличия в собственности Горбунова ФИО20. автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № №, цвет кузова: белый, двигатель № №, кузов № № ответчиком не оспаривается.

В своих противоречивых возражениях ответчик также указывает, на то что в автосалоне он был, с сотрудником банка общался и кредит в банке оформлял.

После получения кредита ответчик 7 месяцев оплачивал за кредит.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно действующим тарифам.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, банк принял в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № №, цвет кузова: белый, двигатель № №, кузов №, стоимостью на момент заключения договора 437 500 рублей 00 копеек (раздел 3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составляет 11 565 рублей 30 копеек, последний месяц – 11 565 рублей 26 копеек. Однако, ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 338 322 рубля 16 копеек, в том числе: 275 057 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 44 795 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 18 469 рублей 58 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Возражений по расчету исковых требований ответчиком суду не заявлено и доказательств о внесении в погашение задолженности полностью или частично денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствие с указанным выше кредитным договором заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, проценты, неустойки указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушил условие кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В разделе 3 договора между сторонами залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 437 500 рублей 00 копеек.

Суд с учётом нормы ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., от цены иска 338 322 рубля 16 копеек в сумме 6 583 рублей 22 копеек и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 рублей 00 копеек, всего: 10 583 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 809, 810, 813, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбунова ФИО21 в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 322 рублей 16 копеек, из них: сумма основного долга – 275 057 рублей 14 копеек; сумма просроченных процентов - 44 795 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 18 469 рублей 58 копеек; расходы по госпошлине в сумме 10 583 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № №, цвет кузова: белый, двигатель № №, кузов № №, путем проведения публичных торгов, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 437 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.09.2014 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева