Решение по делу № 2-280/2018 (2-3974/2017;) ~ М-4038/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2018 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Валентины Петровны к ИП Тихомирову Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Романова В.П. обратилась с иском о расторжении Договора №5, заключенного 10.06.17 между ней и ИП Тихомировым С.В., взыскании предварительной оплаты в размере 75 000 руб., неустойки за период с 21.07.17 по 30.11.17 в размере 510 300 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В обоснование требований истица указала, что 10.06.17 заключила с ответчиком договор на изготовление и поставку ограждений в доме и на улице, оплатив предварительно 75 000 руб. В связи с тем, что ответчик не поставил все заказанные изделия в полном объеме, допустил просрочку поставки, истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что ответчик частично поставил изделия (уличные ограждения) однако сами изделия не соответствуют качеству, предусмотренному договором. Романова В.П. также просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей и ответчиком был заключен Договор №5 от 10.06.17, по которому ответчик обязался своими силами изготовить и передать истице изделия (наружные и внутренние ограждения), поименованные в Приложении к Договору (договор, приложение №1 - л.д. 6-11, приложение №2 - л.д. 31,32).

Срок изготовления и установки составляет 40 календарных дней с момента получения аванса (п. 2.1 Договора). Истица внесла аванс 10.06.17, а затем оплатила еще 25 000 руб., как это предусмотрено договором (л.д. 12), следовательно, срок поставки - 20.07.17.

В указанный срок товар в полном объеме поставлен не был, поставленный товар не соответствовал договору, Акт приемки передачи товара, предусмотренный п. 3.4 Договора, как доказательство поставки качественного товара, сторонами подписан не был, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 23.1 Закона гласит, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Романова В.П. потребовала расторжения договора и возврат денежных средств в претензии, направленной 08.09.17 (л.д. 13-19), оставленной ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик, зная о судебном заседании, о претензиях истицы, имея такую возможность, возражений в суд не направил, не опроверг доводов истицы, не представил доказательств относительно предъявленных требований.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт наличия у частично поставленных изделий недостатков и факт нарушения прав истицы в части сроков поставки предварительно оплаченного товара доказанными, в связи с чем, требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, за определенный ею период с 21.07.17 по 30.11.17 по ст. 23.1 Закона в размере 60 750 руб., рассчитанном исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, произведенной истицей, как не соответствующий положениям Закона.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Данная сумма сумма соразмерна степени нарушения прав потребителя и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 875 руб. (75000+60750+10)/2 руб. ((147800+14870+10000)/2).

Требований о возвращении частично поставленного товара ответчик при рассмотрении гражданского дела не заявлял, вместе с тем в силу ст.18 Закона, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Затраты на направление телеграммы о времени рассмотрения дела в размере 396,48 руб. (л.д. 29,30) также следует отнести к судебным расходам и взыскать с ответчика в пользу истицы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Валентины Петровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №5, заключенный 10 июня 2017 года между ИП Тихомировым Сергеем Вячеславовичем и Романовой Валентиной Петровной.

Взыскать с ИП Тихомирова Сергея Вячеславовича в пользу Романовой Валентины Петровны предварительную оплату в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период просрочки с 21 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 60 750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 72 875 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб., расходы на направление телеграммы -                             396 (триста девяносто шесть) руб. 48 коп.; во взыскании неустойки в размере                      449 550 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ИП Тихомирова Сергея Вячеславовича в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года

Председательствующий судья                                  О.Б. Рагулина