Решение по делу № 2-3102/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению судебного департамента в <адрес>, ПАО «Сбербанк ФИО2» о взыскании суммы залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требования к УСД в МО, ПАО «Сбербанк ФИО2» о взыскании суммы залога в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлся защитником ФИО5 по уголовному делу №, которое находилось в производстве следственного управления МУ МВД «Мытищинское». В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО5 избрана мера пресечения содержание под стражей.

Постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока содержания под стражей ФИО5 и в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в размере 300 000 рублей. указанная сумма внесена истцом на счет УСД в МО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в соответствии с постановлением начальника СУ МУ МВД ФИО2 «Мытищинское», согласно резолютивной части которого мера пресечения в виде залога отменена. В соответствии с изложенным, внесенный залог должен быть возвращен залогодателю.

Истец указывает, что обратился с заявлением о возвращении залога в размере 300 000 рублей в УСД в МО, на которое ему дан ответ, что для возврата суммы залога необходимо обратиться в Мытищинский отдел судебных приставов.

Истец обратился в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по МО для возврата суммы залога, однако судебный пристав-исполнитель указал, что денежные средства в виде залога в размере 300 000 рублей на счете отсутствуют.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк ФИО2» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель УСД в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 УПК РФ Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся защитником ФИО5 по уголовному делу №, которое находилось в производстве следственного управления МУ МВД «Мытищинское». В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО5 избрана мера пресечения содержание под стражей.

Постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока содержания под стражей ФИО5 и в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в размере 300 000 рублей. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ внесена истцом на счет УСД в МО, указанный в постановлении Мытищинского городского суда, однако в квитанции (л.д. 9) прописано, что получателем денежных средств является отдел судебных приставов.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом дан запрос в ПАО «Сбербанк ФИО2» для получения сведений о нахождении денежных средств, перечисленных в виде залога по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ПАО «Сбербанк ФИО2» срок хранения выписок по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение пяти лет, в связи с чем ПАО «Сбербанк ФИО2» не имеет возможности предоставить сведения, запрошенные судом.

Согласно п. 1.1 Указания Банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

Данная норма также транслируется в ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, поскольку суду не представлено сведений о месте нахождения денежных средств в размере 300 000 рублей, внесенных истцом в качестве залога, а также сведений на чей счет поступили указанные денежные средства и их наличие на данном счете, суд полагает, что доказательств не получения истцом суммы залога после прекращения уголовного дела не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению судебного департамента в <адрес>, ПАО «Сбербанк ФИО2» о взыскании суммы залога – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова