Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-50/2016

    Изготовлено:21.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года           город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

с участием:

истца Кастрюлиной Г.И.,

представителя ответчика ООО «Домоуправление» Шатиной О.М.,

представителя третьего лица ТСЖ «Красный Горн» Ионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастрюлиной Г.И. к ФИО1, ООО «Домоуправление» о возмещении ущерба от залития, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кастрюлина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление» о взыскании стоимости приобретенных обоев и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло залитие квартиры где она проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>. Залитием повреждены обои. Поскольку в этот день производилась промывка системы отопления, в вышерасположенной квартире произошла утечка воды из системы отопления. Полагает, что ООО «Домоуправление», не разместив объявлений о промывке системы отопления и не предупредив жильцов о предстоящих работах причинили ей материальный ущерб в размере стоимости новых обоев в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Домоуправление» стоимость приобретения обоев в размере *** рублей *** копеек и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

До начала рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика нанимателя <адрес> в г.Полярный – ФИО1, взыскать с ФИО1 ущерб от залития квартиры в размере стоимости обоев в сумме *** рублей, с ООО «Домоуправление» взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Суд, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТСЖ «Красный Горн».

В судебном заседании истец Кастрюлина Г.И. настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 является нанимателем вышерасположенной квартиры, при составлении акта залития <адрес> в г.Полярный выяснилось, что вентиль на батарее отопления в квартире ФИО1 был открыт, что явилось причиной залития и причинения ей (Кастрюлиной Г.И.) ущерба. Указала, что бездействиями второго ответчика – ООО «Домоуправление» ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как после залития долго не составлялся акт о залитии, длительное время ничего не делалось управляющей организацией, обслуживающий дом, в котором она проживает и только после вмешательства администрации города Мурманска ей был произведен ремонт, однако обои для оклеивания поврежденных залитием стен, она приобретала за собственный счет. Настаивала, что именно ООО «Домоуправление», не уведомив жильцов дома о промывке системы отопления, не позволило проконтролировать жильцам закрытие всех кранов на отопительных приборах. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб от залития в виде стоимости обоев в сумме *** рублей, с ответчика ООО «Домоуправление» взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания. Против привлечения в качестве соответчика ТСЖ «Красный Горн», так как в период залития услуги оказывались ООО «Домоуправление». О решении суда по признанию недействительным решения общего собрания об избрании управляющей компанией ООО «Домоуправление» ей известно.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к обществу о денежной компенсации морального вреда отказать, по взысканию с ФИО1 ущерба от залития в размере стоимости обоев в сумме *** рублей полагала требования подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что считают себя ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком – ТСЖ «Красный Горн». Действительно в рассматриваемый период, когда произошло залитие квартиры истца в соответствии с заключенным договором управления домом <адрес>» в г.Полярный, ООО «Домоуправление» в соответствии с полномочиями по управлению домом принимало от жителей дома заявки и жалобы, осуществляло иные полномочия. Вместе с тем, решением Полярного районного суда от <дата> решение общего собрания собственников помещений домов, в том числе <адрес> в г.Полярный, оформленное протоколом от <дата> и договор управления многоквартирным домом, заключенный между ТСЖ «Красный Горн» и ООО «Домоуправление» - признаны недействительными. Новый договор управления многоквартирным домом №... заключен <дата>, то есть после описываемых истцом событий, явившихся основанием для предъявления исковых требований. Пояснив также, что ответчик ФИО1 является нанимателем и должна следить за имуществом, находящимся внутри квартиры, тогда как заявлений и жалоб от ФИО1 о том, что был испорчен кран, - не поступало. Кроме того, полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Общества и последствиями, в результате которых истцу причинен материальный вред, соответственно взыскание компенсации морального вреда      не основано на фактических обстоятельствах и не предусмотрено законом, в т.ч в связи с отсутствием вины Общества в залитии.

Представитель третьего лица ТСЖ «Красный Горн» полагала требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, также полагала возможным взыскание денежной компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда – ФИО1

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки заблаговременно, в судебное заседание не явилась, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнила, мнения по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Кастрюлина Г.И. согласно Договору социального найма жилого помещения №... от <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> (л.д.5-8).

В соответствии с протоколом №... общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата> управление указанным многоквартирным домом по настоящее время осуществляет товарищество собственников жилья «Красный Горн».

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается записями в журнале ООО «Домоуправление» (далее – АДС) учета вызова и заявок граждан (записи под номерами №..., №..., №...), <дата> в <адрес> в г.Полярный где проживает истец, произошел залив.

Согласно комиссионному акту залития жилого/нежилого помещения №... от <дата>, составленного техником ООО «Домоуправление» совместно с мастером ООО «Домоуправление», произошло залитие квартиры истца водой, предположительно причиной аварии явился открытый спускной вентиль на радиаторе центрального отопления в <адрес>.

Согласно записи АДС №..., после возобновления подачи воды, утечек по воде в <адрес> не обнаружено, в кухне сырой пол и обои в районе радиатора.

В результате залива были причинены повреждения имуществу Кастрюлиной Г.И. (на кухне следы залития на стене и потолке, желтые разводы на потолке размером ***, на стене моющиеся обои намокли и отошли *** (л.д.9-10).

Согласно данным МБУ «МФЦ ЗАТО Александровск», договора социального найма №... от <дата>, нанимателем <адрес> в г.Полярный является ФИО1, совместно с ней в квартире зарегистрирована дочь ФИО2, <дата> года рождения (л.д.21-22).

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 5, 6 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Система отопления является инженерной коммуникацией, относящаяся к общему имуществу, и, следовательно, технический контроль над радиаторами в муниципальных квартирах входит в обязанность управляющей организации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления включает ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

В силу пункта 5.2.11 Правил пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 – 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.

Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) – не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (пункт 5.2.18 Правил).

Пунктом 5.1.6 Правил установлено, что испытания на прочность и плотность являются основным и единственным средством для выявления дефектов и установления неисправностей. Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны проводится ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В п. 5.2.4 Правил указано, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.2.10-5.2.12 Правил N 170 промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Этими же Правилами № 170 установлено, что обязанность по проведению таких работ лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что <дата> между ТСЖ «Красный Горн» и ООО «Домоуправление» заключен договор №... управления многоквартирным домом (далее – Договор управления), предметом которого, согласно п.4.2, является оказание услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории по заданию ТСЖ, предоставление коммунальных услуг (л.д.37-41, 42-50), также сторонами заключено дополнительное соглашение от <дата> о контроле ТСЖ за деятельностью Управляющей организации (л.д.51).

Истец, определяя требования к ответчику ООО «Домоуправление», исходила из заключенного ТСЖ «Красный Горн» договора управления домом.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Полярного районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу №..., удовлетворены исковые требования Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Красный Горн», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», договор управления №..., заключенный <дата> между ТСЖ «Красный Горн» и ООО «Домоуправление» признан недействительным в связи с нарушением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка выбора управляющей организации (л.д.52-60). При этом судом установлено, что с момента выбора способа управления, в том числе многоквартирным домом <адрес> в г.Полярный, ТСЖ «Красный Горн» договор управления, предусмотренный ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, не заключался, оспариваемым договором управления ТСЖ «Красный Горн» фактически передало управление домом – ООО «Домоуправление».

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Таким образом, заключенный между ТСЖ «Красный Горн» и ООО «Домоуправление» договор управления №... от <дата> не подлежит применению с момента его заключения.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> техник УМТЭП и ООО «Домоуправление» производили гидравлические испытания теплотрасс УМТЭП, замечаний по которым не имелось (л.д.75), согласно Акту на промывку системы отопления от <дата>, в <адрес> в <адрес> произведена гидропневматическая промывка системы отопления мастером ООО «Домоуправление» в присутствии представителей энергоснабжающей организации ОАО «Мурманэнергосбыт» и начальника П-ПТО УМТЭП г.Полярный. После промывки проведены испытания на прочность, при этом течи, порывы не установлены (л.д.74).

    Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и.о.мастера участка ООО «Домоуправления» ФИО8, работавший в период с <дата> по <дата>, пояснил, что <дата> была проведена промывка бойлера в <адрес>, которую обслуживало ООО «Домоуправление». При этом он заранее повесил объявления для жильцов на досках объявлений о предстоящей промывке системы центрального отопления.

    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля с учетом имеющегося в материалах дела акта о дате проведенной промывки системы отопления, а также объявления ООО «Домоуправления» с просьбой проверить закрытие вентилей на радиаторах центрального отопления в связи с гидравлической промывкой (л.д.11) по пояснениям Кастрюлиной Г.И. сорванного ею. Тогда как утверждения истца о более поздней дате вывешивания указанного объявления противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе связанным с датой составления Акта залития.

    Таким образом, достоверно установлено, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления проводились в доме, где проживает истец, после рассматриваемого факта залития. В судебном заседании подтверждено, что жильцы <адрес> предупреждались о времени проведения опрессовки отопительной системы дома.

    Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Анализ положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> №..., паспорт теплового пункта (л.д.77), схема теплоснабжения дома (фактическая, л.д.79) дают основания суду полагать, что вентиль на радиаторе в квартире ответчика может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома лишь в случае, если он установлен при строительстве дома или в последующем при капитальном ремонте.

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил № 491 во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование п. 6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе о том, что вентиль на радиаторе отопления в квартире ФИО1 является спускником (запорно-регулировочным краном).

    При указанных обстоятельствах, отсутствии иных данных о причинах залития квартиры истца, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести ответчик ФИО1

    Согласно подпунктов «б» и «д» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Наниматель как пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10). Кроме того, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

    Сведениями о том, что ответчик ФИО1 обращалась в ООО «Домоуправление» либо ТСЖ «Красный Горн» с заявкой о неисправности системы отопления суд не располагает, доказательств того, что для функционирования нормальной работы системы отопления по стояку, ТСЖ «Красный Горн» производят сброс воздуха из системы через воздушный клапан, имеющийся на радиаторе отопления в <адрес> в г.Полярный, суду не предоставлено.

    Вина ответчика ФИО1 заключается в ненадлежащем содержании отопительного оборудования в занимаемой ею квартире, отсутствии контроля за его состоянием.

Исследованные судом доказательства, приводят суд к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение вреда имуществу Кастрюлиной Г.И., ввиду чего исковые требования к ответчику ООО «Домоуправление» удовлетворению не подлежат, также отсутствуют основания привлечения в качестве ответчика ТСЖ «Красный Горн».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта залития потолка и стен, оклеенных моющимися обоями на кухне истца, общей площадью 7.3 кв.м., проведения ремонта силами ООО «Домоуправление» и взыскивает с ответчика фактически понесенный ущерб в размере стоимости обоев согласно товарного чека *** от <дата> на сумму *** рублей (л.д.12).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, является иным, суду не представил.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. В данном случае нарушены имущественные права истца, выразившиеся залитии квартиры ответчиком – нанимателем <адрес> ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 400 рублей, что подтверждено документально (л.д.3), соответственно указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194, 195, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кастрюлиной Г.И. к ФИО1, ООО «Домоуправление» о возмещении ущерба от залития, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кастрюлиной Г.И. материальный ущерб от залития жилого помещения в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Домоуправление» денежной компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                 Н.Д.Зыкова