Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2021 ~ М-1273/2021 от 05.04.2021

Дело № 70RS0004-01-2021-001748-54

№2-2110/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Гатауллиной Д.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Рулева А.Б., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) Воскобойниковой Н.Г., ее представителя Шарковского С.Н., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстер Н к муниципальному образованию «Город Томск», Воскобойниковой НГ о восстановлении срока принятия наследства,

встречного иска Воскобойниковой НГ к Майстер Н об отстранении наследника от наследования

УСТАНОВИЛ:

Майстер Наталия обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в котором с учетом привлечения второго ответчика Воскобойниковой Н.Г., просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО26.

В обоснование заявленных требований указала, что в конце октября 2020 г. ей, от знакомой ФИО27 стало известно о смерти ее отца ФИО28

Объективной возможности своевременно узнать о дате смерти отца она не имела, поскольку на протяжении многих лет проживает на территории другого государства – Федеративной Республике Германия.

Воскобойникова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Майстер Н., в котором просила отстранить Майстер Н. от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО29

В обоснование встречного требования указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО30. («Майстер Н.» – в настоящее время») в пользу ФИО31 взысканы алименты на его содержание в размере трех минимальных размеров оплаты труда, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда 4330 рублей ежемесячно, начиная с 30.07.2010 с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Договор об оказании правовой помощи в части принудительного взыскания алиментов между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия отсутствует.

Добровольно, дочь умершего, отказалась выплачивать алименты на содержание отца и предоставить ему материальное содержание. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Майстер Н., представитель ответчика муниципальное образование «Город Томск», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Стоянова Л.Г., представитель администрации г. Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Майстер Н. - Рулев А.Б. настаивал на удовлетворении искового требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснил о том, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители ФИО32 и ФИО33 (в настоящее время «...») расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей, Майстер Н. стала проживать с матерью, связь между отцом и дочерью не поддерживалась. Далее, выйдя замуж за ФИО34., в ... году Майстер Н. уехала проживать в Федеративную Республику Германия. В ... истец для получения разрешения на выезд в Федеративную Республику Германия она разыскала отца. После выезда в Федеративную Республику Германия истец поддерживала отношения с отцом крайне редко только по телефону, далее телефон отца был потерян. В Российской Федерации она была в последний раз в ... году. Разыскать отца через мать ей не удалось. В ... году через социальные сети она пыталась узнать контакты отца через предполагаемого брата (сына отца от первого брака), о которых последний ее не сообщил. Далее, Майстер Н. обратилась к своей подруге ФИО35 (его ...) с просьбой найти отца. В конце сентября, начале ... года через социальную сеть он нашел фотографию отца истца с могилы, которую выслал истцу. Далее, через сайт нотариальной палаты на основании данных о смерти, он узнал о нотариусе Стояновой Л.Г., в чьем производстве находится наследственное дело. Однако, нотариус отказ в предоставлении сведений и порекомендовал обратиться ему в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) Воскобойникова Н.Г. считала иск Майстер Н. не подлежащим удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что является единственным наследником ее супруга ФИО36. Дочь супруга Майстер Н. она никогда не видела, последняя связь с отцом не поддерживала. Ее супруг заболел и нуждался в лечение. В связи с чем, он ФИО37 обратился в суд с иском о взыскании с дочери алиментов на его содержание. Исполнить решение суда не представилось возможным, ввиду отсутствия соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия. В ... году, ФИО38 узнал телефон дочери от супруга матери Майстер Н. При телефонном разговоре с дочерью, очевидцем которого она являлась, ФИО39 сообщил дочери о данном решении и не возможности его исполнения. На его просьбу о помощи, дочь ответила, что в настоящее время не может, возможно, после продажи дома. После данного телефонного разговора, ФИО40 не звонил дочери.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска представил отзыв на исковое заявление Майстер Н., в котором считал иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока принятия наследства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Майстер Н. подлежит удовлетворению, встречный иск Воскобойниковой Н.Г. подлежащим отказу в удовлетворению.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

При этом основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что Майстер Н. (ранее «Воскобойникова», «...»), ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО41 что подтверждается свидетельством о рождении ... свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между родителями истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 зарегистрировал брак с ФИО43., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Воскобойникова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО45. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Воскобойникова Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойниковой Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ... состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Сторонами не оспаривается, что в установленный законом срок, дочь ФИО46 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически его не приобретала.

В настоящем споре Майстер Н. просит восстановить ей срок принятия наследства, поскольку не знала об открытии наследства, то есть о дне смерти отца.

Как следует из содержания искового заявления Майстер Н., пояснений ее представителя и не оспаривается стороной ответчика, после развода родителей истца, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, родственные связи последней с отцом со временем перестали поддерживаться, в ... году она переехала на постоянное место жительство в Федеративную Республику Германия, последний раз в Российскую Федерацию приезжала в ... году, последний раз видела отца в ... году, последний разговор состоялся с ним в ... году. Принимая попытки разыскать отца, она узнала о смерти Воскобойникова И.В. ... года от знакомой ФИО47

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО48

Из пояснений свидетеля ФИО49 – матери Майстер Н. следует, что в ... году ее дочь Майстер Н. переехала на постоянное место жительство в Германию, с данного времени с отцом ФИО50 она не виделась, самостоятельно пыталась его найти, но безрезультатно. Позднее, с просьбой разыскать отца она обратилась к своим друзьям, которые проживают в г. Томске. Номера телефона Воскобойниковым И.В. ни у нее, ни у дочери не было. Примерно в ... году, ФИО51 звонил Наталье, просил ему материально помочь ввиду болезни. На тот период времени дочь находилась в разводе, училась в институте, не работала. Наталье сообщила ему, что сможет помочь лекарствами, на этом их общение прекратилось.

Свидетель ФИО52. пояснила о том, что является подругой Майстер Н., вместе учились в школе. В ... году Наталья уехала жить в Германию. Примерно в ... году Наталья приезжала в Российскую Федерацию, пыталась найти отца, однако не смогла, ее матери не известно было где он проживал. Тогда Майстер Н. обратилась к ней с просьбой разыскать отца. Ее (ФИО53.) супруг в сети интернет нашел фотографию памятника отца Натальи, о чем они сообщили последней в ... года, точную дату не помнит. Знает о том, что Наталье звонил отец, просил ли он помощи у Натальи ей не известно.

Также по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО54

Свидетель ФИО55 сообщила о том, что умерший ФИО56 и Воскобойникова Н.Г. являются ее друзьями. Перед смертью, в течение ... лет ФИО57 болел. Со слов ФИО58 ей известно о том, что он по телефону обращался за помощью в приобретение лекарств к дочери Наталье, в чем последняя отказала, поскольку не было возможности. Телефон дочери ФИО59 дал супруг ФИО60 Далее, они (Майстер Н. и ФИО61.) отношения не поддерживали.

Свидетель ФИО62 показала, что Воскобойникова Н.Г. является ее знакомой около ... лет, знает ее семью. ФИО63 болел, за ним ухаживала Воскобойникова Н.Г. О том общался ли ФИО64 со своей дочерью она не знает. Слышала о том, что они не знали где находится его дочь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Майстер Н. длительное время проживает в другом государстве, после развода ее родителей, родственные связи последней с отцом со временем перестали поддерживаться, на момент смерти отец с дочерью отношения не поддерживали, ранее ... года о смерти ФИО65 ее никто в известность не ставил.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что Майстер Н. не знала о смерти своего отца, в связи с чем, не имела реальной возможности своевременно принять наследство, открывшееся после его смерти.

При этом, обращение Майстер Н., пропустившей срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО66. истец узнала в конце ... года (со слов свидетеля ФИО67 в ... года), а обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. При этом с материалами наследственного дела, в том числе свидетельством о смерти, подтверждающим факт смерти наследодателя, сторона истца ознакомлена только при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах пропущенный Майстер Н. срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Таким образом, исковые требования Майстер Н. к Воскобойниковой Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что наследником по закону принявшим наследство Воскобойникова И.В. является Воскобойникова Н.Г., то в удовлетворении исковых требований Майстер Наталии к муниципальному образованию «Город Томск» следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая во внимание, что в настоящем споре истцом Майстер Н. не заявлено требования о признании ее принявшей наследство, оснований для определения судом доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признания недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, у суда не имеется.

Во встречном иске Воскобойникова Н.Г. просит отстранить наследника Майстер Наталию от наследования на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО68 («Майстер Н.» – в настоящее время») в пользу ФИО69 взысканы алименты на его содержание в размере трех минимальных размеров оплаты труда, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда 4330 рублей ежемесячно, начиная с 30.07.2010 с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно решению суда по гражданскому делу №Майстер Н. не участвовала в судебном заседании, в связи с неизвестностью ее места жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвоката в качестве ее представителя.

В материалы дела представлен лицевой счет №, подтверждающий переговоры, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в Германию с домашнего номера телефона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО70

Факт регистрацииФИО71 по данному адресу подтверждается справкой паспортного стола от 17.06.2021.

Из пояснений Воскобойниковой Н.Г. следует, что принудительно исполнить данный судебный акт не представилось возможным ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия договора об оказании правовой помощи в части принудительного взыскания алиментов. При телефонном разговоре с дочерью, состоявшемся в ... году, ФИО72 сообщил Майстер Н. о принятом решении, попросил об оказании ему материальной помощи, поскольку болеет. Вместе с тем, добровольно решение суда Майстер Н. не исполнила, материальной помощи отцу не оказывала.

Свидетель ФИО73 подтвердила в судебном заседании о телефонном разговоре Майстер Н. и ФИО74., в котором последний просил у дочери о помощи, поскольку болеет. Дополнив, что в то время дочь не работала, училась в институте, разводилась со своим супругом. О наличии решения суда о взыскании с Майстер Н. алиментов на содержание ее отца им известно не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1037/2010Майстер Н. не присутствовала, решение суда не получала, установить ее место жительства не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих уведомление Майстер Н. о выполнении лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено.

Оказание материальной помощи является правом гражданина, и ее отсутствие не может свидетельствовать о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

В связи с чем, законных оснований для признания Майстер Н. недостойным наследником у суда не имеется.

На основании ст. 97 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с Воскобойниковой Н.Г. в пользу Майстер Н. в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майстер Н. к Воскобойниковой НГ о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Майстер Н срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО79.

В удовлетворении исковых требований Майстер Н к муниципальному образованию «Город Томск» отказать.

В удовлетворении встречного иска Воскобойниковой НГ к Майстер Н об отстранении наследника от наследования, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Воскобойниковой НГ в пользу Майстер Н в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: Т.А. Мелентьева