Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2017 ~ М-1385/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-1450/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 13 декабря 2017 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Уруевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохмана Н.Т. к Обозовой Г.М., ФИО6, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Кохман Н.Т. обратился в суд с иском к Обозову Г.М., И.Ю., Ю.А. и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по тем основаниям, что 29 ноября 2010 года истцом у ФИО8 по договору купли-продажи приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 849 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок приобретался истцом для индивидуального жилищного строительства свободным от каких-либо строений. В 2012 году истцом получено разрешение на строительство и выстроен жилой дом на указанном земельном участке. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости зарегистрировано истцом в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2014г. Истец обратился в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, за получением домовой книги на данный дом, в чем ему было отказано. При этом истец узнал, что по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики, которым существовавший ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности. Данных физических лиц истец никогда не видел, ему известно, что существовавший ранее жилой дом полностью уничтожен пожаром в 2008 году, а ответчики уехали на неизвестное место жительства.

Ссылаясь на ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Обозову Г.М., И.Ю., Ю.А. и ФИО2, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Кохман Н.Т., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности – Уруеву Т.А.

Представитель истца – Уруева Т.А., в судебном заседании пояснила, что ответчики вели антисоциальный образ жизни, что и явилось причиной пожара в доме по адресу: <адрес>. Строение было повреждено по всей площади, осталась лишь часть фундамента, что следует из обследования, выполненного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Земельный участок с кадастровым № площадью 849 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ее доверителем свободным от строений. Истцом выстроен новый дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Где в настоящее время находятся ответчики истцу неизвестно, однако их регистрация в прежнем строении не позволяет ему получить новую домовую книгу, а также свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своим правами.

Ответчики: Обозову Г.М., И.Ю., Ю.А. и ФИО2 извещались судом в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД «Тейковский, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полагается в решении на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – Уруеву Т.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в совокупности и каждое в отдельности, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что истцу (Кохману Н.Т.) на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости (л.д. 15, 17).

Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок по указанному адресу является договор купли-продажи земельного участка, заключенный 29 ноября 2010 года между ФИО8 (продавец), от имени которого действовал ФИО9, и Кохманом Н.Т. (покупатель), по условиям которого продавец продал по доверенности земельный участок, а покупатель купил земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1). Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2009г.. Площадь земельного участка 849 кв.м, разрешенное использование – ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов, ограничений в пользовании, обременений правами других лиц – нет (п. 2). На земельном участке отсутствуют строения (п. 3). Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 11, 55-61).

Основанием возникновения права собственности на жилой дом по указанному адресу является создание истцом данного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство RU№ (л.д. 16) с последующим оформлением кадастрового паспорта здания и регистрацией в ЕГРН (л.д. 71-76). Согласно кадастровому паспорту здания, данный жилой дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение площадью 176 кв.м (л.д. 76).

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что до 2008 года по названному адресу существовал другой жилой дом, что следует из записей в техническом паспорте в инвентаризационном деле, сформированном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 1996 год. На лицевой обложке технического паспорта имеется отметка «сломан 2008 год».

Как следует из технического описания <адрес>, заказчиком которого являлась Обозова Г.М., сформированного на 13 мая 2008 года, данное строение (литер А) пострадало от разрушения, отсутствуют: крыша, полы, окна, двери, отделка наружная и внутренняя, имеется лишь фундамент 5,87 х 9,9 метра (л.д. 94-97). Собственниками данного разрушенного строения являлись ответчики (по ? доли у каждого), что подтверждено договором мены приватизированной квартиры на жилой дом от 16 августа 1996 года, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в органах технической инвентаризации (л.д. 21-22, 98-100).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ответчиков на сохранившуюся после пожара часть жилого дома (фундамент) хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ им принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является также одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что фактически Обозова Г.М., распорядившись земельным участком по адресу: <адрес> путем заключения 12 января 2010 года с ФИО8 договора купли-продажи (л.д. 53-54) отказалась от права собственности на жилой дом, которого к моменту продажи земельного участка не существовало уже более 1,5 лет.

Указанный договор купли-продажи земельного участка не имеет сведений о наличии на продаваемом участке каких-либо строений (в том числе, и остатков строений), не указано таких строений и в акте приема-передачи земельного участка.

Согласно сообщениям МИФНС России № 2 по Ивановской области, с 2010 года ответчикам не начисляются имущественный и земельный налоги, а имевшаяся задолженность по уплате данных налогов за период 2006 – 2009 годов списана (л.д. 90-92, 102-103).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт отказа сособственников (ответчиков) от разрушенного объекта недвижимости – жилого дома, в том числе от остатков данного объекта в виде ленточного фундамента, поскольку ими на протяжении более 9 лет не совершается никаких действий, свидетельствующих о намерении восстановить разрушенный жилой дом, более того, собственником земельного участка – Обозовой Г.М. произведены действия по отчуждению земельного участка иному лицу, которое также распорядилось данным имуществом, продав его в собственность истца.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 4 ст 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данный принцип, суд считает, что собственниками жилого дома (в его разрушенном состоянии в форме ленточного фундамента) не могут быть ответчики, поскольку они не являются собственниками земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (более того, одним из ответчиков произведено отчуждение этого земельного участка), в связи с чем, их право общей долевой собственности подлежит прекращению, поэтому ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, так как они в новый жилой дом, принадлежащий истцу, не вселялись, а право собственности на разрушенный объект недвижимости утратили.

Таким образом, иск Кохмана Н.Т. о прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кохмана Н.Т. к Обозовой Г.М., ФИО6, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Обозовой Г.М., ФИО6, ФИО1, ФИО3 по ? доли каждого на жилой дом площадью 51,9кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м, по адресу: <адрес>, сняв Обозову Г.М., ФИО6, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено «15» декабря 2017 года.