Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2020 (2-7987/2019;) ~ М-4568/2019 от 05.08.2019

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А6,

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коворкинг центр «Логово Бобров» к А1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коворкинг центр «Логово Бобров» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании неосновательного обогащения в размере У рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере У рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО Коворкинг центр «Логово Бобров» - А4 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика А1 – А7 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик А1 фактически проживает по адресу: Х.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд Х.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика не возражавших против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем, судом установлено, что А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживал на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коворкинг центр «Логово Бобров» к А1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А8