Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ М-83/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-134/2021     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зуеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратились в суд с иском к Зуеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 487 160 руб. 99 коп., из которых: 465 759 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 18 580 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 2 821 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Просят взыскать с Зуева ФИО7. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 487 160 руб. 99 коп. из которых: 465 759 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 18 580 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 2 821 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 071 руб. 61 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип -Универсал, VIN №, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 528 000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Зуев ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не указал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-анкетой на оформление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ Зуев ФИО9 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении с ним договора счета на следующих условиях: номер кредитного договора 5117102003, заключить кредитный договор № на сумму 642 000 руб., под 8,6 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 800 рублей на срок 60 месяцев с тарифным планом ТПВ 4.20. В заявлении-анкете указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль: марки -LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2018, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по договору (л.д.17).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного Зуевым ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 642 000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка 16,8% годовых (полная стоимость кредита 16,312 % годовых), а при участии земщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица-8,6% годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 15 800 рублей, кроме последнего размер которого указан в графике платежей. Условиями предусмотрена обязанность заемщика передать в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита и необремененного правами третьих лиц; предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 1500 рублей при неуплате регулярного платежа. Настоящие Индивидуальные условия содержат условия Тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) (л.д.13).

На л.д.14 имеется тарифы по продукту «Автокредит», тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ).

В тарифном плане указано, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности (л.д.14).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Форвард-Авто» и Зуевым ФИО11 заключен договор купли продажи транспортного средства марки – LADA Largus, VIN № за 734 900 рублей (л.д.7-10).

Согласно расчету задолженности по договору №, справки о размере задолженности, задолженность Зуева ФИО12 составила: 465 759 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 18 580 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 2 821 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.15-16,18-19).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с Зуевым ФИО13 договор путем выставления заключительного счета уведомив о взыскании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 176 руб. 99 коп. (л.д. 20).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Зуевым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счета №, кредитный договор № на сумму 642 000 рублей на приобретение транспортного средства марки -LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2019, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 8,6% годовых, размер регулярного платежа составляет 15 800 рублей.

Согласно п.5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (л.д. 47).

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, допустил просрочку минимального платежа, с октября 2020 года вносить платежи в погашение кредита перестал, поэтому Банк расторг кредитный договор и в связи с чем, обоснованно потребовал ответчика досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен и другой расчет задолженности в суд не представлен.

Таким образом, с Зуева ФИО15 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 487 160 руб. 99 коп., из которых: 465 759 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 18 580 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 2 821 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитовая, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и /или обращения взыскании на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.

В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п.4.3.7) (л.д. 61).

Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России в Октябрьском районе (л.д. 160).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль LADA, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме 528 000 руб., представив в подтверждение рыночной стоимости автомобиля заключение специалиста ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2018, составляет 528 000 рублей (л.д. 86-90).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487 160 руб. 99 коп. и обращении взыскании на предмет залога автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN № подлежат удовлетворению. При этом определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Поскольку в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 528 000 рублей следует отказать, то в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей (л.д.101), также следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), разъяснено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 071 руб. 61 коп. (5 200 руб. + 1 % от (487 160 руб. 99 коп. -200000 руб.) =8 071 руб. 61 коп. +6 000 руб.) (л.д.6), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска по правилам абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зуеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева ФИО17 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 160 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 465 759 руб. 15 коп., просроченные проценты -18 580 руб. 84 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 821 руб.

Взыскать с Зуева ФИО18 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 071 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: LADA RS045L LADA LARGUS, тип легковой универсал, VIN №, модель, номер двигателя 4038628, год выпуска 2019, цвет – белый, определив способ реализации с публичных торгов.

Принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-134/2021