Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10482/2017 от 13.03.2017

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Славяне» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального внутригородского округа гор. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении. В обоснование требований ссылался на то, что ООО «Славяне» эксплуатирует котельную по <...>, которая снабжает теплом близлежащие многоквартирные дома, дошкольное образовательное учреждение, отдел полиции, отдел вневедомственной охраны. В результате внеплановой проверки <...> управлением Ростехнадзора установлено, что ответчиком не соблюдаются требования по эксплуатации тепловых электроустановок, отсутствует документация по ведению контроля за состоянием котлов, о режимно-наладочных испытаниях, отсутствует автоматика подпитки тепловой сети, отсутствует или разрушена тепловая изоляция тепловых сетей, отсутствуют манометры и термометры для измерения греющей и нагреваемой среды водоподогревателей в ЦТП и другие нарушения. Главным госинспектором составлен протокол об административном правонарушении от <...> по ст.9.11 КоАП РФ, запрещена эксплуатация 2 котлов. Допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилые дома и учреждения остались без тепла и горячей воды к началу отопительного сезона.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 декабря 2016 года заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь на то, что нарушения, указанные в протоколе, частично устранены. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при вынесении решения распространил недостоверную информацию, не исследовал материалы дела, чем нарушил права ответчика, указанные в ст. 12 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Славяне» эксплуатирует котельную по адресу: <...>, снабжающую теплом многоквартирные жилые дома, отдел полиции (ЦО) УМВД России по <...>, Управление вневедомственной охраны, МБДОУ МО <...> «<...> <...>». С <...> директором ООО «Славяне» является < Ф.И.О. >3, заместителем директора является < Ф.И.О. >4

По результатам проверки исполнения законодательства о теплоснабжении ООО «Славяне» прокуратурой ЦО г. Краснодара и 21.10.2016 года Межрегиональным отделом по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, установлены многочисленные нарушения ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В отношении ООО «Славяне» <...> составлены протоколы об административных правонарушениях (л.д. 7-10, 11-15) из которых следует, что с нарушениями представитель ООО «Славяне» (зам. Директора < Ф.И.О. >4) согласен. Деятельность ООО «Славяне» по эксплуатации двух котлов ДКВП 6,5/13 per. <...>/к в котельной, расположенной по адресу: <...>, временно запрещена с 11 часов - минут <...> до рассмотрения судом или должностным лицом дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Славяне» по ст. 9.1 КоАП РФ. Также <...> ООО «Славяне» выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений (л.д. 26-31).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56, 60, 67 ГПК РФ судом сделан правильный вывод об обоснованности требований Прокурора Центрального внутригородского округа гор. Краснодара, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении в деятельности ООО «Славяне» по эксплуатации котельной по <...>.

Доводы жалобы о том, что решение судом вынесено в отсутствие представителя ответчика, основанием к отмене решения суда не являются. О времени и месте слушания дела 19.12.2016 года представитель ответчика был извещен в судебном заседании 05.12.2016 года, что отражено также в справочном листе дела. В связи с неявкой представителя ООО «Славяне» в судебное заседание 19.12.2016 года суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Славяне».

Ссылки в жалобе на то, что нарушения, указанные в протоколе, частично устранены, в связи с чем суд не исследовав материалы дела, распространил недостоверную информацию, являются несостоятельными. В материалы дела суду первой инстанции (как и в суд апелляционной инстанции) ответчиком не было представлено доказательств устранения выявленных нарушений законодательства. Решение судом принято по представленным сторонами доказательствам с их оценкой по правилам 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи