Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7161/2014 от 26.03.2014

Судья Мартиросян С.В. Дело <данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Красновой Н.В.

судей Илларионовой Л.И., Кандалова П.М.

при секретаре Липатовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Бардакова Альберта Владимировича на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Моногарова Владимира Николаевича к Бардакову Альберту Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя истца Нелидова А.Д.

УСТАНОВИЛА

Моногаров В.Н. обратился в суд с иском к Бардакову А.В. о взыскании задолженности по договору займу и уточнив исковые просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8700000 рублей, договорные проценты (18% годовых) в размере 321300 рублей и 226800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37125 рублей, а всего 9285225 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 54646,25 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что <данные изъяты> ответчик получил у истца займ в размере 3600000 рублей под 18% годовых с выплатой процентов ежемесячно. <данные изъяты> ответчик получил у истца еще один займ в размере 5100000 рублей под 18% годовых и обязался вернуть долг <данные изъяты> года, а проценты выплачивать ежемесячно. С <данные изъяты> ответчик перестал выплачивать истцу проценты, в связи с чем <данные изъяты> истцом была направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Однако ответчиком в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратиться в суд.

Ответчик - Бардаков А.В. заявленные исковые требования признал в части взыскания с него денежных средств в размере 3600000 рублей, процентов в размере 226800 рублей, штрафных санкций в размере 37125 рублей по расписке от <данные изъяты> года. Долг в размере 5100000 рублей не признает, пояснив, что указанные денежные средства он не получал. Денежные средства были направлены в уставной капитал ООО «Торговый Дом» «Дельта ВИН» участниками которого являются истец и ответчик.

Суд, постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бардаков А.В. просит решение суда в части взыскания долга 5100000 руб. отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> Бардаковым А.В. составлена расписка, в соответствии с которой он получил у Моногарова В.Н. 3600000 рублей под 18% годовых, с выплатой процентов ежемесячно.

<данные изъяты> Бардаковым А.В. составлена расписка, в соответствии с которой он получил от Моногарова В.Н. 5100000 рублей <данные изъяты> под 18% годовых. Обязался вернуть сумму долга <данные изъяты>. Проценты по кредиту выплачиваются ежемесячно.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере 3600000 рублей, процентов в размере 226800 рублей, штрафных санкций в размере 37125 рублей по расписке от <данные изъяты> года. Подпись в расписке сумму займа, процентов, штрафных санкций ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривал получение денежных средств по расписке от <данные изъяты> (л.д.6) в размере 5100000 рублей в долг, поскольку данные деньги пошли на ведение совместного бизнеса, которые были перечислены на расчетный счет компании, как взнос истца в уставной капитал. Расписка была составлена по требованию Моногарова В.Н. под его диктовку.

Данные утверждения ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных документов, а именно расписки и в платежных документах отсутствуют указания на данный факт.

Расписка от <данные изъяты> содержит существенные условия договора займа, в расписке содержатся данные о том, что ответчик получил от истца сумму займа в долг, расписка содержит данные об обязанности ответчика возврата суммы долга истцу и условия на которых предоставлен заем. Подпись в расписке от <данные изъяты> ответчик не оспаривает.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8700000 рублей (5100000 рублей л.д.6 + 3600000 рублей л.д.5), проценты по расписке в размере 321300 рублей и 226800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37125 рублей, расчет процентов по распискам и за пользование чужими денежными средствами произведен правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке в размере 548100 рублей (период: с <данные изъяты> по <данные изъяты> = 126 дней, по расписке от <данные изъяты> - 18% годовых л.д.5. 3600000 /;360 * 126 * 18% = 226800 рублей, по расписке от <данные изъяты> - 18% годовых л.д. 6. 5100000 / 360 * 126 * 18% = 321300 рублей. 226800 рублей + 321300 рублей = 548100 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37125 рублей (период: с <данные изъяты> по <данные изъяты> = 45 дней. 3600000 / 360 * 45* 8,25% = 37125 рублей).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9339871,25 рублей (8700000 рублей сумма основного долга + 548100 рублей проценты по расписке + 37125 рублей проценты! за пользование чужими денежными средствами + 54646,25 рублей расходы по оплате государственной пошлины = 9339871,25 рублей).

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка, основанием к отмене решения суда служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардакова Альберта Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи