Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-526/2017 от 18.10.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» по жалобе Шабалиной Т.П., действующей по доверенности от имени заместителя председателя административной комиссии при Администрации <адрес> на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссий при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (председательствующий заседания Сандалова М.В.) ООО «ЭГИС-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «ЭГИС-РУС» постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В своей жалобе Шабалина Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя председателя административной комиссии при Администрации <адрес> Шуклина Д.А. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, а также с материалами дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Если руководитель органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании административной комиссии при Администрации <адрес>» председателем административной комиссии при Администрации <адрес> назначен Маликов Р. А., заместителем председателя комиссии – Шуклин Д. А..

В соответствии со статьей 8 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также: осуществляет руководство деятельностью административной комиссии и организует ее работу; назначает заседания административной комиссии; председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии; подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении; утверждает повестку дня заседания административной комиссии; планирует работу административной комиссии; представляет интересы административной комиссии в отношениях с органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Как видно из материалов дела, постановление по данному административному делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено председательствующим заседания Сандаловой М.В.

Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписана Шабалиной Т.П., действующей по доверенности от имени административной комиссии при Администрации <адрес> в лице заместителя председателя Шуклина Д.А.

Председатель и его заместитель административной комиссии в соответствии с Законом УР №-РЗ полномочиями по выдаче доверенности иному лицу на подписание жалоб на решения судьи не наделен.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

определила:

оставить без рассмотрения жалобу Шабалиной Т.П., действующей на основании доверенности от имени административной комиссии при Администрации <адрес> на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ООО «ЭГИС-РУС».

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                               Г.Р. Багаутдинова