Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2015 от 05.11.2015

                    Дело № 12-765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием Филиппова С.В., его защитника Железновой Е.М., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Филиппов С.В., 17 <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 200 руб. с конфискацией изъятого лома черного металла в количестве 100 кг., торговых напольных весов без идентификационного номера в количестве 2 штук, автомобильных весов без идентификационного номера в количестве 1 штуки,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Филиппов С.В., при изложенных в постановлении обстоятельствах, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 200 рублей, с конфискацией изъятых лома черного металла в количестве 100 кг., торговых напольных весов без идентификационного номера в количестве 2 штук, автомобильных весов без идентификационного номера в количестве 1 штуки, переданных под сохранную расписку Филиппову С.В. и находящихся по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов С.В. обратился в суд с жалобой. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в части конфискации автомобильных весов, поскольку эти весы никакого отношения к административному правонарушению не имеют, орудием производства и сырья не являются. Данные весы принадлежат <данные изъяты> который оставил их ему на хранение. Просит постановлением мирового судьи отменить в части конфискации автомобильных весов.

В судебном заседании Филиппов С.В., а также его защитник Железнова Е.М. доводы жалобы поддержали полном объеме. Филиппов С.В. пояснил, что автомобильные весы находятся в нерабочем состоянии, имеется только площадка от весов. Шкала с идентификационным номером на весах отсутствует, поскольку находится у собственника весов <данные изъяты>. Без этой шкалы весы не работают. Около 1,5 лет он по просьбе соседа ФИО4 поставил эти весы к себе во двор. Данными весами – он Филиппов никогда не пользовался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автовесы <данные изъяты> в <данные изъяты>». Около 1,5 лет назад он вывез эти весы из р.<адрес> и поставил их около своего дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что весы создавали препятствие движению автомобилей, он попросил своего соседа Филиппова С.В. поставить автовесы к нему во двор. В связи с чем, автовесы хранились во дворе Филиппова. При этом ему было известно, что Филиппов С.В. занимается прием лома черного и цветного металла, однако Филиппов не мог пользоваться в своей деятельности автовесами, в связи с тем, что шкалу от данных весов он-свидетель хранил у себя дома. Без этой шкалы весы не могли работать. Кроме того, свидетель отметил, что на данной шкале имеется идентификационный номер весов. Ему свидетелю данные автовесы были нужны для занятия деятельностью по приему лома металлов, однако данным видом деятельности он так и не занялся.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что в связи с обращением граждан он осуществлял выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установил, что на территории частного домовладения находится пункт по приему лома цветных и черного металлов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Филиппов С.В. по адресу: <адрес> во дворе частного дома осуществлял прием лома черного металла в количестве 8 кг по цене 5 руб. за 1 кг, на общую 40 руб. Филиппов признался, что осуществляет в течении года прием лома металла без специального разрешения – лицензии. Кроме того, им были опрошены родной брат Филиппова, а также приемщица металла ФИО6 С согласия Филиппова С.В. им был осмотрено с участием понятых помещение двора по указанному адресу. Также было установлено, что при принятии лома металлов Филипповым использовались для взвешивания двое торговых напольных весов и одни автомобильные весы без идентификационных номеров. Данные весы были изъяты и оставлены на ответственное хранение Филиппову С.В. При этом, в ходе устного опроса самого Филиппова, а также его <данные изъяты> было установлено, что с помощью данных весов, в том числе и автомобильных, Филиппов взвешивал принимаемый металл. Автовесы представляли собой въездную платформу для автомобилей со встроенным весовым устройством. Ему не известно работали ли данные весы, поскольку взвешивание на автовесах при нем не производилось. Визуально весы находились в рабочем состоянии. Считает, что с помощью данных весов Филиппов взвешивал автотранспорт с ломом металла, после того, как металл был выгружен, автомобиль еще раз взвешивался, таким образом определялся вес принимаемого металла. О том, что данными автовесами пользовались для взвешивания металла свидетельствуют устные объяснения Филиппова, <данные изъяты> а также то, что подъезд к данным весам имел колею от колес автомобилей, а также то, что весы не заросли бурьяном. Кроме того, при изъятии данных весов Филиппов не указывал, что они принадлежат другому лицу, в сохранной расписке он об этом также не указывал.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Юридическая оценка действиям Филиппова С.В. по ч.2 ст.14.11 КоАП РФ дана правильно.

Из представленных материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Филиппов С.В. по адресу: <адрес> во дворе частного дома осуществлял прием лома черного металла в количестве 8 кг по цене 5 руб. за 1 кг, на общую 40 руб. без специального разрешения – лицензии в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вина Филиппова С.В. подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Филиппова С.В., ФИО7 и ФИО6, протоколом осмотра с приложенными фотоматериалами, сохранной распиской, согласно которой на ответственное хранение Филиппову С.В. оставлены: лом черного металла в количестве 100 кг., торговые напольные весы без идентификационного номера в количестве 2 штук, автомобильные весы без идентификационного номера в количестве 1 штуки.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны.

Кроме того, в настоящей жалобе, а также в ходе настоящего судебного заседания Филиппов С.В. не оспаривал вину и квалификацию содеянного.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении наказания мировым судьей учены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа и конфискации назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения наказания, в том числе и в виде конфискации не имеется.

При этом вопреки доводам Филиппова С.В. мировой судья обоснованно конфисковал, в том числе и автовесы.

Из пояснений сотрудника полиции, а также представленных доказательств, в том числе фотоматериалов, следует, что во дворе дома по адресу: <адрес> находился пункт по приему лома металлов, взвешивание принимаемого лома осуществлялось с помощью торговых напольных и автомобильных весов. О том, что автовесами пользовались по назначению свидетельствуют представленные фотоматериалы, из которых усматривается, что к данным весам имеется подъездной путь для автомобилей, колея от колес автомобилей, отсутствие на весах посторонних предметов.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора Филиппова С.В. сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что автовесы принадлежат ФИО4 о чем свидетельствуют не только показания самого <данные изъяты>, но и представленный договор поставки, согласно которому <данные изъяты> приобрел в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ продукцию указанную в приложении №, а именно автовесы <данные изъяты>, суд признает не состоятельными. Поскольку Филиппов занимался приемом лома черного металла, суд считает несостоятельной позицию стороны защиты о том, что автовесы не использовались Филипповым по их прямому предназначению, а именно для взвешивания принимаемого металла.

Также из представленных материалов не следует, что автовесы, находящиеся во дворе дома Филиппова, являлись собственностью <данные изъяты>, поскольку на изъятых автовесах отсутствовал идентификационный номер, о чем указано в протоколе осмотра. Кроме того, Филиппов ранее до вынесения обжалуемого постановления не указывал, что автовесы ему не принадлежат.

В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филиппова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                          И.Р. Хайбуллов