Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-98/2020 от 14.02.2020

Дело №4/17-98/2020                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.

с участием заинтересованного лица Старцева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «ТрансАвтоСтоп» Петровой К.И. о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Старцева М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ТрансАвтоСтоп» Петрова К.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, а именно: автомобиля <данные изъяты> за период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с 01 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года в сумме 44735,40 рублей, автомобиля <данные изъяты> за период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с 01 сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года в сумме 124179,30 рублей, в общей сумме 168914,70 рублей по уголовному делу в отношении Старцева М.Г.

Заинтересованное лицо Старцев М.Г. в судебном заседании пояснил, что после вступления постановления Пермского районного суда Пермского края от 28 февраля 2020 года в законную силу, он забрал свой автомобиль, который был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Представитель ООО «ТрансАвтоСтоп», прокурор, Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и пункта 6 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из положений части 2 и 3 статьи 81 УПК РФ, предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, с момента вынесения соответствующего постановления, вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается при вынесении приговора или при вынесении определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08 ноября 2005 года № 367-О, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, расходы юридического лица, осуществляющего хранение вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе, на основании заключенных договоров хранения хранителя с уполномоченным органом, являются процессуальными издержками по уголовному делу с момента вынесения постановления о признании доказательства вещественным доказательством до вступления в законную силу приговора суда, либо определения, постановления о прекращении уголовного дела, которыми разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно копии журнала учета транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке автомобиль <данные изъяты> помещен на стоянку 01 сентября 2019 года в 02.30, выдан собственнику Старцеву М.Г. 10 февраля 2020 года, автомобиль <данные изъяты> помещен на стоянку 01 сентября 2019 года в 02.20, выдан собственнику Чернопазову М.А. - 28 октября 2019 года.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району Калинина Д.Н. от 28 ноября 2019 года вещественным доказательством по уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты>, который передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району Калинина Д.Н. от 03 декабря 2019 года вещественным доказательством по уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты>, который передан на хранение собственнику Чернопазову М.А. 03 декабря 2019 года.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначена ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлен размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, подлежит передаче собственнику ФИО1, автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Е 672 ВС 159 регион, возвращенный Свидетель №1 – оставлен в пользование и распоряжение ФИО5

Из представленного расчета следует, что ООО «ТрансАвтоСтоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы по хранению автомобиля <данные изъяты> в сумме 44735,40 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы по хранению вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> в сумме 124179,30 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований нет, поскольку он финансово - экономически обоснован, заверен печатью организации, однако в нем неверно указаны периоды хранения вещественных доказательств, подлежащих возмещению.

Так, автомобиль ВАЗ<данные изъяты> на основании постановления следователя был признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222), в этот же день возвращен законному владельцу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 223). Автомобиль <данные изъяты> на основании постановления следователя был признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> не являлись вещественными доказательствами, а потому расходы, связанные с их хранением не являются процессуальным издержками и возмещению в порядке 131,132 УПК РФ не полежат.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым возместить заявителю фактически понесенные расходы, связанные с хранением вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 304, 90 рублей (73 суток х 771,30 рублей), исходя из финансово-экономического обоснования стоимости хранения автомобиля <данные изъяты>, на территории автостоянки.

Поскольку решение о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 принимается судом, то и возмещение процессуальных издержек должно быть произведено за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Судебного департамента в <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «ТрансАвтоСтоп» об оплате расходов, связанных с хранением вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 304,90 рублей, которая подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части заявителю ООО «ТрансАвтоСтоп» об оплате расходов, связанных с хранением вещественных доказательств отказать.

Процессуальные издержки взысканию с Старцева М.Г. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление директора ООО «ТрансАвтоСтоп» Петровой К.И. о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Старцева М.Г.– удовлетворить частично.

Возместить ООО «ТрансАвтоСтоп» за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Старцева ФИО8 через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 56 304 (пятьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 90 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «ТрансАвтоСтоп» (ИНН 5916028740, ОГРН 1135916001253) № 40702810349770009442 Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк БИК 042202603 кор.сч. 30101810900000000603, КПП 591601001.

В остальной части отказать.

Осужденного Старцева ФИО9 от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-98/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0