Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7637/2017 ~ М-1848/2017 от 01.03.2017

№ 2-7637/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ротанову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ротанов А.В. о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов по возврату госпошлины. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ротанов А.В. получил кредит в сумме 600 000 рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 094 952 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 757 722 рубля 77 копеек, в том числе: 580 882 рубля 86 копеек – сумму основного долга, 139 369 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 21 280 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 16 189 рублей 10 копеек – пени на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 777 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ротанов А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ротанов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, размер ПСК на дату расчета составил 20,14 %.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячно платежа 10 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 15 559 рублей 20 копеек, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2.7 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

В силу п. 2.8 данных Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика.

Согласно п. 2.9 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банк проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.

В соответствии с п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 094 952 рубля 09 копеек, в том числе: 580 882 рубля 86 копеек – сумма основного долга, 139 369 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 212 808 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 161 891 рубль – пени на просроченный основной долг,

В адрес ответчика Банком ВТБ 24 (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование в добровольном порядке Ротанов А.В. не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец, принятые на себя обязательства, исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ротанов А.В. денежные средства по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности. В результате чего задолженность ответчика Ротанов А.В. по кредитному договору № составила 1 094 952 рубля 09 копеек, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. С учётом уменьшения стороной истца размера пени, задолженность ответчика составила 757 722 рубля 77 копеек, в том числе: 580 882 рубля 86 копеек – сумма основного долга, 139 369 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 21 280 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 16 189 рублей 10 копеек – пени на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором сорока возврата очередной части кредита.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 757 722 рубля 77 копеек, в том числе: 580 882 рубля 86 копеек – суммы основного долга, 139 369 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 21 280 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 16 189 рублей 10 копеек – пени на просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 777 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ротанова Антона Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 722 рубля 77 копеек, в том числе: 580 882 рубля 86 копеек – сумму основного долга, 139 369 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 21 280 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 16 189 рублей 10 копеек – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 10 777 рублей 22 копейки, всего 768 499 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:          Н.А. Козлова