Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 (2-7835/2016;) ~ М-8324/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-370/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» – Тимофеевой М.С., ответчиков Кузиной А.В., Вересовой О.С., представителя ответчика Кузина А.С. – Чипака А.И., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Производственное отделение «Ильменские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» – Баранова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Кузину А.С., Кузиной А.В., Вересовой О.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кузину А.С. о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 63 403 руб. 55 коп., пени в сумме 3 952 руб. 65 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что между Обществом и Кузиным А.С. заключен публичный договор энергоснабжения для бытового потребления и присвоен лицевой счет №. Общество свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, поставляя электроэнергию ответчику в требуемых объемах и в установленные сроки, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Обществом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Производственное отделение "Ильменские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузина А.В., Вересова О.С.    

В судебном заседании представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» – Тимофеева М.С. исковое заявление поддержала по мотивам в нем изложенным.

Ответчики Кузина А.В., Вересова О.С., представитель ответчика Кузина А.С. – Чипак А.И. исковые требования не признали, пояснили, что Кузин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме проживают ответчики Кузина А.В., Вересова О.С. и являются потребителями электроэнергии. Прибор учета электроэнергии вынесен за пределы дома и находится на улице. Показания с него снимаются в автоматическом режиме и у ответчиков отсутствует возможность проверить каким образом идет начисление платежей. Оплата за потребленную электроэнергию всегда осуществлялась по квитанциям, которые предоставлял ООО «ТНС энерго Великий Новгород». После того, как ответчикам сообщили о наличии задолженности, Кузин А.С. обратился в ПО МРСК «Ильменские электрические сети», где ему пояснили, что расчет оплаты электроэнергии сделан неправильно вследствие сбоя программы прибора учета.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Производственное отделение «Ильменские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» – Баранов И.И. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по представлению сведений о потребленной электроэнергии лежит на ответчиках.

Ответчик Кузин А.С. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, заседание проведено без участия ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Кузин А.С., Вересова О.С. и Кузина А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, являются стороной (абонентом, потребителем) договора энергоснабжения, на имя Кузина А.С. открыт лицевой счет №.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 г. №912 ООО «Гарантэнергосервис» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 января 2014 года (после переименования 27.07.2015 года - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»).

Согласно пунктам 14-15 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

На основании публичного договора энергоснабжения Общество, являющееся гарантирующим поставщиком, обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессов снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги.

Ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за потребленную электроэнергию не производили в полном объеме, то за ними образовалась задолженность в сумме 63 403 руб. 65 коп.

Как пояснил в судебном заседании старший мастер службы учета электроэнергии ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Е.Д.В., опрошенный в качестве специалиста, на лицах, потребляющих электроэнергию т.е. собственниках жилых помещений и лиц, проживающих с ними лежит обязанность самостоятельно контролировать объем потребляемой энергии, и в случае существенного уменьшения или увеличения в квитанциях этих показаний ответчикам надлежало обратиться к истцу для установления причин и проведения перерасчета. Также, пояснил, что у ответчиков кроме уличного прибора учета имеется прибор учета электроэнергии в доме, в связи с чем они имели возможность осуществлять контроль за размером потребляемой энергии.

У суда нет оснований не доверять произведенному Обществом расчету задолженности, поскольку он обоснован количеством потребленной электроэнергии, сделан с учетом существовавших в различные периоды времени тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых Обществом контрольных показаний прибора учета.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Общества о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 63 403 руб. 65 коп. обоснованным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как установлено в судебном в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ответчиками не была произведена оплата электроэнергии в полном объеме в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии, а потому суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу Общества с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузина А.С., Кузиной А.В., Вересовой О.С. солидарно в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 63 403 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 руб. 11 коп., а всего 65 505 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 08 февраля 2017 года..

Председательствующий А.А. Костяева