Решение по делу № 2-186/2014 (2-3499/2013;) ~ М-3697/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 января 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козьмик Л.А.,

При секретаре Ивановой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Н.Г., Кузнецова А.Г., Кузнецова А.Г. к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н. Г., Кузнецов А. Г., Кузнецов А. Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДАТА ФИО6 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. На предоставленном земельном участке Кузнецова Н.Г. с супругом ФИО6 построили жилой дом общей площадью <данные изъяты> но надлежащим образом документы на право собственности оформлены не были. ДАТА ФИО6 умер. После смерти ФИО6 истцы обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было оказано ввиду того, что жилой дом не сдан в эксплуатацию. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: АДРЕС за Кузнецовой Н.Г. Н.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Кузнецовым А.Г. и Кузнецовым А.Г. по 1/6 в праве общей долевой собственности.

Истцы Кузнецова Н.Г., Кузнецов А.Г. и Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Кузнецовой Н.Г. - Казакова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г. Новоалтайска, в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражал при условии, что соблюдены градостроительные и противопожарные требования, соблюдены технические регламенты, СНиП, не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц, не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица–Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, решение по заявленным требованиям просил принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 и Кузнецова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.33).

В период брака, на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся с ФИО6 ДАТА был заключен договор НОМЕР о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома полезной площадью 47,4 кв.м. на праве личной собственности по адресу: АДРЕС. Установлен срок строительства в течение не более трех лет, по ДАТА ( л.д.7).

Судом установлено, что дому № <данные изъяты> присвоен адрес: АДРЕС (справка от ДАТА г, л.д.8).

Согласно выписке из технического паспорта с отметкой «не сдан в эксплуатацию», составленного по состоянию на ДАТА г., общая площадь указанного домовладения составляет <данные изъяты> ( л.д.20-23).

Кроме того, сообщением архивного отдела Администрации г. Новоалтайска от <данные изъяты>. подтверждается, что сведения о сдаче в эксплуатацию дома ФИО6 по адресу: АДРЕС,ДАТА отсутствуют ( л.д.52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный дом, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, выпиской из перечня ранее учтенных земельных участков по адресу: АДРЕС, кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен ФИО6 и находился у него на праве постоянного бессрочного пользования с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО6 и Кузнецовой Н.Г. могло быть признано право совместной собственности на самовольную постройку в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ.

ДАТА ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (ст.1157 ГК РФ).

Сведений об изменении законного режима супругов Кузнецовых суду не представлено.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что при жизни завещание ФИО6 не составлялось, следовательно, наследование после его смерти осуществляется по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками к имуществу ФИО6 являлись его супруга Кузнецова Н.Г. (л.д.33) и дети – Кузнецов А.Г. и Кузнецов А.Г. ( л.д.49-50).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, выразив свою волю на принятие наследства способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ: подать нотариусу заявление о принятии наследства либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецова Н.Г., Кузнецов А.Г., Кузнецов А.Г. в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства к имуществу ФИО6, проживавшего на день смерти по адресу: АДРЕС (справка из наследственного дела НОМЕР л.д.51).

Представитель истца Казакова Е.И. пояснила, что свидетельство о праве на наследство истцам выдано не было, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО6, юридически приняли причитающееся им наследство.

Из технического заключения <данные изъяты> составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по АДРЕС в АДРЕС соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА № <данные изъяты> жилой дом, возведенный на участке по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты>.м., не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением администрации Алтайского края № 261 от 18.05.2012. Так, фактическое расстояние от хозяйственной постройки (Литер Г) до границы земельного участка АДРЕС составляет ориентировочно 0,00 м., при необходимом не менее 1 м.; фактическое расстояние от жилого дома на земельном участке АДРЕС до границы земельного участка АДРЕС ориентировочно 2,0 м, при необходимом не менее 3 м.

Принимая во внимание, что нормы СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» носят рекомендательный характер, смежные земельные участки в части нарушения указанных норм отсутствуют, что подтверждается также топографической съемкой участка, суд полагает, что имеющиеся нарушения градостроительных норм и нормативов градостроительного проектирования Алтайского края имеют незначительный характер, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом надзорной деятельности № 8 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по АДРЕС, противопожарное расстояние между строениями по адресу: АДРЕС и хозяйственными постройками на соседних земельных участках соответствуют действующим нормативам (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд находит, что сохранение жилого АДРЕС в АДРЕС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и полагает, что право собственности на указанный жилой дом подлежит признанию в порядке наследования за Кузнецовой Н.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности; Кузнецовым А.Г. и Кузнецовым А.Г. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Н.Г., Кузнецова А.Г., Кузнецова А.Г. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Н.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Кузнецовым А.Г. и Кузнецовым А.Г. право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик