Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2016 ~ М-5154/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-5935/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Крицун В.В., Крицун К.В. и Лахониной А.Н. к ЗАО «Спецобслуживание» об обязании провести процедуру увольнения по сокращению штата, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Крицун В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Спецобслуживание» по тем основаниям, что с 01 октября 2014 г. она работает у ответчика в должности директора магазина. В марте 2016 г. руководство компании приняло решение о закрытии подразделения по адресу: <адрес>, в котором работала истец. Сотрудники магазина и истец не предупреждены о том, что магазин закрывается и соответственно о массовом увольнении сотрудников. 21 марта 2016 г. магазин был закрыт, истцу не предложили уволиться ни по собственному желанию, ни по договоренности сторон, ни по сокращению штата, с 22 марта 2016 г. истец была лишена рабочего места, трудовая книжка находится у работодателя, заработная плата не выплачивается с февраля 2016 г. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика провести в отношении нее процедуру увольнения по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, с учетом района, обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 и выплатить истцу 32142 руб. 87 руб. (16 дней), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль в размере 48237 руб. 31 коп., за март в размере 48237 руб. 31 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г. (22 дня) в размере 44195 руб. 80 коп., пени за задолженность по заработной плате в размере 2723 руб. 78 коп. (77 дней), оплату дней простоя с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 95089 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Крицун К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Спецобслуживание» по тем основаниям, что с 01 октября 2014 г. она работает у ответчика в должности продавца-консультанта. В марте 2016 г. руководство компании приняло решение о закрытии подразделения по адресу: <адрес>, в котором работала истец. Сотрудники магазина и истец не предупреждены о том, что магазин закрывается и соответственно о массовом увольнении сотрудников. 21 марта 2016 г. магазин был закрыт, истцу не предложили уволиться ни по собственному желанию, ни по договоренности сторон, ни по сокращению штата, с 22 марта 2016 г. истец была лишена рабочего места, трудовая книжка находится у работодателя, заработная плата не выплачивается с февраля 2016 г. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика провести в отношении нее процедуру увольнения по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, с учетом района, обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 и выплатить истцу 15061 руб. 16 руб. (16 дней), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль в размере 33229 руб. 20 коп., за март в размере 33229 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г. (22 дня) в размере 20708 руб. 82 коп., пени за задолженность по заработной плате в размере 1900 руб. 70 коп. (77 дней), оплату дней простоя с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44555 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Лахонина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Спецобслуживание» по тем основаниям, что с 01 октября 2014 г. она работает у ответчика в должности заместителя директора магазина. В марте 2016 г. руководство компании приняло решение о закрытии подразделения по адресу: г<адрес>, в котором работала истец. Сотрудники магазина и истец не предупреждены о том, что магазин закрывается и соответственно о массовом увольнении сотрудников. 21 марта 2016 г. магазин был закрыт, истцу не предложили уволиться ни по собственному желанию, ни по договоренности сторон, ни по сокращению штата, с 22 марта 2016 г. истец была лишена рабочего места, трудовая книжка находится у работодателя, заработная плата не выплачивается с февраля 2016 г. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика провести в отношении нее процедуру увольнения по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, с учетом района, обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 и выплатить истцу 19543 руб. 20 руб. (16 дней), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль в размере 49525 руб. 55 коп., за март в размере 49525 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г. (22 дня) в размере 23378 руб. 55 коп., пени за задолженность по заработной плате в размере 2796 руб. 54 коп. (77 дней, с 16.03.2016 по 31.05.2016), оплату дней простоя с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 57815 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определениями суда от 05 июля 2016 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен № 2-5935/2016; прекращено производство по делу в части требований Крицун К.В. и Лахониной А.Н. об обязании провести процедуру увольнения по сокращению штата.

В судебном заседании истцы Крицун К.В., Крицун В.В. и Лахонина А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Крицун В.В. с 01 октября 2014 г. принята на работу в ЗАО «Спецобслуживание» на должность директора в г. Петрозаводск. Согласно пункту 5 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 18000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 6.2 договора).

Истец Крицун К.В. с 01 октября 2014 г. работает в ЗАО «Спецобслуживание» в должности продавца-консультанта в г. Петрозаводске. Согласно пункту 5 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату из расчета 65 руб. в час согласно штатному расписанию. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 6.2 договора).

Истец Лахонина А.Н. с 01 октября 2014 г. работает в ЗАО «Спецобслуживание» в должности заместителя директора в г. Петрозаводске. Согласно пункту 5 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату из расчета 85 руб. в час согласно штатному расписанию. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 6.2 договора).

Из объяснений истцов и представленных документов следует, что ответчиком не выплачена заработная плата за февраль 2016 г. и март 2016 г., не производилась оплата дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - в г. Петрозаводске, а также не выплачена компенсация за неиспользованный в 2016 г. отпуск.

Приведенные истцами расчеты взыскиваемых с ответчика сумм ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Простоем в силу положений статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, трудового договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий трудового договора со стороны ответчика, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о взыскании с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу истцов заработной платы за февраль и март 2016 г. подлежащими частичному удовлетворению ввиду неправильно произведенного расчета (сопоставляя суммы начислений согласно представленным истцами расчетным листкам истребуемая истцами задолженность по заработной плате как за каждый месяц является задолженностью за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 без учета налога на доходы физических лиц), требования в части взыскания средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с истца налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов указанные в расчетных листках суммы в виде задолженности по состоянию на апрель 2016 г. подлежит взысканию с учетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу Крицун В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 55445 руб. 18 коп. (48237 руб. 31 коп. без учета налога на доходы физических лиц), средняя заработная плата за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 95089 руб. 16 коп., в пользу Крицун К.В. - задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 38194 руб. 48 коп. (33229 руб. 20 коп. без учета налога на доходы физических лиц), средняя заработная плата за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44555 руб. 34 коп., в пользу Лахониной А.Н. - задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 56925 руб. 92 коп. (49525 руб. 55 коп. без учета налога на доходы физических лиц), средняя заработная плата за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 57815 руб. 30 коп.

Ввиду вышеизложенного требования в части взыскания задолженности по заработной плате в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Крицун В.В. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 95089 руб. 16 коп., в пользу Крицун К.В. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44555 руб. 34 коп., в пользу Лахониной А.Н. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 57815 руб. 30 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разрешая требования Крицун В.В. об обязании ответчика провести в отношении нее процедуру увольнения по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, с учетом района суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Определением <данные изъяты> от 30 ноября 2015 г. по делу № принято заявление о признании ЗАО «Спецобслуживание» несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора отложено на 19 июля 2016 г.

Согласно полученному по запросу суда ответу от ФИО1 от 27 апреля 2016 г. заключенный 25 сентября 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Спецобслуживание» договор аренды помещений по адресу: <адрес>, в связи с приостановлением с 02 апреля 2016 г. ведения в помещении коммерческой деятельности считается расторгнутым с 12 мая 2016 г.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2008 №№411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 24.02.2011 № 236-О-О неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, а также исключительную компетенцию работодателя о принятии решения о сокращении штата, отсутствие по делу доказательств о принятии такого решения ответчиком, который на момент рассмотрения настоящего дела несостоятельным (банкротом) не признан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Крицун В.В. требований об обязании ответчика провести в отношении нее процедуру увольнения по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, с учетом района.

Поскольку Крицун В.В. до настоящего времени не уволена, то отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в ее пользу отпускных за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 32142 руб. 87 руб. (16 дней) и компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г. (22 дня) в размере 44195 руб. 80 коп., поскольку она имеет право воспользоваться указанными отпусками или получить компенсацию за их неиспользование в случае увольнения.

При этом, аналогичные требования Крицун К.В. и Лахониной А.Н., уволенным по собственному желанию в июне 2016 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 115 и 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Петрозаводск.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктами 10 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным истцом требованиям, а также то, что Крицун К.В. и Лахониной А.Н., работавшим в г. Петрозаводске, был предоставлен в 2015 г. лишь основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней в 2015 г. им не предоставлялся, истцами испрашивается лишь компенсация за неиспользованный в 2016 г. отпуск, то они имеют право получить компенсацию за неиспользованный в 2015 г. дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней, а также компенсацию за неиспользованный в 2016 г. отпуск за 18 дней (44 дня : 12 мес. х 5 мес.), а не 22 дня, как указано в исковом заявлении (учитывая обращение в суд с исковым заявлением 02 июня 2016 г.).

Таким образом, истцу Крицун К.В. полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 34 дня (16 + 18) в размере 37506 руб. 25 коп. ((44378 руб. 40 коп. + 45445 руб. 95 коп. + 27800 руб. 85 коп. + 23695 руб. 65 коп. + 16114 руб. 14 коп. + 29383 руб. 20 коп. + 27322 руб. 44 коп. + 15171 руб. 24 коп. + 25286 руб. 25 коп. + 21054 руб. + 25301 руб. 10 коп. + 34645 руб. 05 коп. + 28223 руб. 25 коп. + 24037 руб. 20 коп.)) : 12 мес. : 29,3 х 34 дня).

При этом, учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным истцом требованиям и общий размер исстребуемой компенсации за использованный отпуск в размере 35769 руб. 82 коп. (20708 руб. 82 коп. + 15061 руб.), с ответчика в пользу истца Крицун К.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35769 руб. 82 коп.

Истцу Лахониной А.Н. полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 34 дня (16 + 18) в размере 50344 руб. 01 коп. ((47891 руб. 25 коп. + 44686 руб. 95 коп. + 51722 руб. 55 коп. + 49957 руб. 05 коп. + 21170 руб. 66 коп. + 21159 руб. 60 коп. + 39102 руб. 03 коп. + 50021 руб. 40 коп. + 42814 руб. 20 коп. + 43492 руб. 35 коп. + 21307 руб. 02 коп. + 29452 руб. 50 коп. + 21037 руб. 50 коп. + 36801 руб. 21 коп.)) : 12 мес. : 29,3 х 34 дня).

При этом, учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным истцом требованиям и общий размер исстребуемой компенсации за использованный отпуск в размере 42921 руб. 75 коп. (23378 руб. 55 коп. + 19543 руб. 20 коп.), с ответчика в пользу истца Лахониной А.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42921 руб. 75 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом размеров начисленной и невыплаченной истцам заработной платы за февраль и март 2016 г., а также установленных сроков выплаты заработной платы 14 числа следующего месяца, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 в следующих размерах:

в пользу Крицун В.В. в размере 1240 руб. 29 коп. ((31318 руб. 88 коп. х 77 дней х 11% / 300) + (16918 руб. 43 коп. х 46 дней х 11% / 300));

в пользу Крицун К.В. в размере 848 руб. 95 коп. ((20912 руб. 20 коп. х 77 дней х 11% / 300) + (12317 руб. х 46 дней х 11% / 300));

в пользу Лахониной А.Н. в размере 1211 руб. 18 коп. ((32017 руб. 05 коп. х 77 дней х 11% / 300) + (17508 руб. 50 коп. х 46 дней х 11% / 300)).

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы ввиду неправильно произведенного расчета следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцами, взыскать в пользу истца Крицун В.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в пользу истца Крицун К.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в пользу истца Лахониной А.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Спецобслуживание» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13100 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крицун В.В., Крицун К.В. и Лахониной А.Н. к ЗАО «Спецобслуживание» об обязании провести процедуру увольнения по сокращению штата, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО в пользу Крицун В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 55445 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1240 руб. 29 коп., среднюю заработную плату за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 95089 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Крицун В.В. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 95089 руб. 16 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Крицун К.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 38194 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35769 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 в размере 848 руб. 95 коп., среднюю заработную плату за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44555 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Крицун К.В. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44555 руб. 34 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Лахониной А.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 21.03.2016 в размере 56925 руб. 92 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42921 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1211 руб. 18 коп., среднюю заработную плату за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 57815 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Лахониной А.Н. средней заработной платы за время простоя за период с 22.03.2016 по 31.05.2016 в размере 57815 руб. 30 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13100 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2016 г.