Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2017 (2-14129/2016;) ~ М-13298/2016 от 09.12.2016

                                                           2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского М.Е. к Огородник А.С. о взыскании долга,

                        УСТАНОВИЛ:

    Гурский М.Е. обратился в суд с иском к Огородник А.С. с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 280 000 руб., 200 000 руб. процентов за пользование займом, 112 741,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. расходов за оплату услуг представителя, 9861,04 руб. возврат государственной пошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 800 000 руб. и обязался возвратить 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в счет возврата займа ответчик выплатил 520 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., оставшаяся сумма по настоящее время не возвращена. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит удовлетворить иск.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Огородник А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гурским М.Е. и Огородник А.С. заключен договор займа, согласно которому Огородник А.С. получил в долг 800 000 руб. и обязался возвратить 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

В установленный срок Огородник А.С. сумму займа в полном объеме не возвратил.

Однако Огородник А.С. произвел частичное погашение долга в размере 520 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 70 000 руб. (л.д.10-11), оставшаяся сумма по настоящее время не возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчиком убедительных и достоверных доказательств того, что сумма долга по договорам займа им Гурскому М.Е. возвращена в установленный срок в полном объеме, не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оставшийся долг в сумме 280 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из текста договора усматривается, что займ был возмездным и за пользование займом заемщик обязан уплатить 200 000 руб. Поскольку доказательств возврата указанной суммы не представлено, суд полагает необходимым взыскать её в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым указанные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 112 741,20 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, считая его математически правильным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу Гурского М.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний) в сумме 20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 861,04 руб. (л.д.21-22), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Огородник А.С. в пользу Гурского М.Е. основной долг 280 000 руб., 200 000 руб. проценты за пользование займом, 112 741,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. за услуги представителя, 9 861,04 руб. возврат государственной пошлины, а всего 622602,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :