Определение по делу № 2-450/2014 ~ М-5515/2013 от 20.12.2013

8Дело № 2-450/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает, и не зарегистрирован.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место регистрации и жительства ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3 против передачи дела по подсудности не возражал.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме против передачи дела по подсудности по месту жительства не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3, изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и.т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина РФ является жилое помещение в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в районный суд с иском к ответчику ФИО1, указав его адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судом по указанному в иске адресу ответчика направлялись судебные извещения, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно полученным сведениям установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>37, работает в ООО «Авиационная компания «Витязь Аэро» (адрес: 684032, <адрес>, микрорайон Энтузиастов, стр. 1). Сведений о проживании и регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Указанной нормой установлена исключительная подсудность для двух категорий исков: о правах на недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что предметом предъявленного по делу иска является обращение взыскания на имущество должника, которое является производным от денежного требования по кредитному договору и не преследует цели оспаривания права собственности ФИО1 на недвижимое имущество. Требования о правах на имущество ответчика истцом не заявлены.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Рассмотрение дела по существу в Железнодорожном районном суде <адрес>, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданскопроцессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, может явиться безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в порядке ст. 32 ГПК РФ, между сторонами как до принятия дела судом к своему производству, так и в ходе судебного разбирательства, не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности данного дела, которая в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, дело подлежит передаче по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> по месту регистрации и проживания ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░