Решения по делу № 2-962/2019 ~ М-997/2019 от 01.08.2019

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2019 года                                                                            *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи     Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания               *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *1, *2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что дата Банк заключил с *1 кредитный договор *, в соответствии с которым выдал ему кредит на сумму 647000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 процентов годовых. Во исполнение кредитного договора между Банком и *2 был заключен договор поручительства от дата *. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а поручитель – отвечать при неисполнении условий договора солидарно. Условия договора заемщик выполняет. На дата задолженность по кредитному договору составила 214937 рублей 96 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *1, *2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с *1, *2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 214937 рублей 96 копеек и возврат госпошлины в сумме 5349 рублей 38 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                                         Л.В. Домникова