Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2017 от 20.02.2017

                                                                                                                      Дело №1-19/2017

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ершичи                                                                                                            15 марта 2017 года

                               Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,

с участием прокурора Шарохина С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кургузова В.М., представившего удостоверение №123 и ордер №30 от 15.03.2017 года,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя транспортным средством, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 сентября 2016 года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной «Skoda Octavia Combi», регистрационный знак Р 859 КМ 67 на право управление которой он имеет водительское удостоверение категории В, выполнял маневр – движение задним ходом, на дороге, расположенной в д.Ростынка Ершичского района Смоленской области на удалении 70 м в северном направлении от дома гр.ФИО4, где в нарушение п.8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) легкомысленно надеясь, что маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения и при    возникновении опасности при движении задним ходом сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно-опасных последствий, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 задней частью своего автомобиля, где металлическим прицепным устройством, расположенным    под задним бампером автомобиля, произошло ударно-сдавливающее воздействие на пешехода Потерпевший №1

     В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №778 от 22.11.2016 года причинены телесные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер с травматическим левосторонним гемопневмотораксом, перелома акромиального конца правой ключицы и кровоподтеков лица, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

     Нарушение п.8.12 ПДД РФ ФИО1 находится в причинно-следственной    связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

      Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился    к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, а именно: приобретал лекарственные средства, продукты питания, возил его в г.Смоленск в больницу, выплатил денежную компенсацию. Указывает также, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО1 совершил на него наезд. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

     В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 ходатайство потерпевшего поддержали. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому судом разъяснены и понятны.

     Прокурор ФИО7 в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, указывая на грубое нарушение обвиняемым Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 должен понести наказание.

     В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

     Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставил суду письменное заявление, обвиняемый ФИО1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

     Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

     Вещественное доказательство - автомашину «Skoda Octavia Combi», регистрационный знак Р 859 КМ 67, передать собственнику – ФИО1.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области.

     В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                Н.В. Иколенко