Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2012 ~ М-3367/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Шедь Е.В.,

представителя ответчика Нехорошко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карандаевой Антонины Валентиновны к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности подземного паркинга,

УСТАНОВИЛ:

Карандаева А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности подземного паркинга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МЖК «Астра» был заключен договор об инвестировании строительства паркинга, в соответствии с которым она приобрела право инвестирования строительства подземного паркинга с целью получения в общедолевую собственность парковочного места №. Основной обязанностью инвестора по указанному договору является оплата строительства паркинга, основной обязанностью заказчика ООО МЖК «Астра» - построить и передать инвестору в собственность парковочное место. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МЖК «Астра» было подписано дополнительное соглашение, в соответствие с которым инвестор получает в собственность № доли в праве общей долевой собственности на подземный паркинг, что соответствует одному машино-месту <адрес>. Установленную договором обязанность инвестор оплатить строительство своей доли паркинга в определенный договором срок инвестор выполнил. ООО МЖК «Астра» свои обязательства по передаче ей парковочного места в установленном законом порядке не выполнило. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право общей долевой собственности на № доли объекта незавершенного строительства – подземный паркинг <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанную долю в подземном паркинге как объекте незавершенного строительства не проводилось. На настоящий момент строительно-монтажные работы по строительству паркинга выполнены за счет дополнительных средств инвестирования участников строительства, здание возведено с соблюдением норм действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствие с проектно-сметной документацией, строительными нормами правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется. Однако провести государственную регистрацию права собственности доли в завершенном строительством объекте в общем порядке не представляется возможным, так как застройщик ООО МЖК «Астра» на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в связи с банкротством.

Ссылаясь на то, что она не может провести государственную регистрацию права собственности принадлежащего ей недвижимого имущества, просит признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземного паркинга <адрес> соответствующей машино-месту №.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила заменить ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Департамент управления имуществом г.о. Самары. При этом представитель истца ссылается на ст. 225 ГК РФ, полагая, что ее доля в строительстве является бесхозяйной вещью. Департамент управления имуществом г.о. Самары, являясь органом, полномочным распоряжаться муниципальным имуществом, может заявить требование о признании права на указанную истцом долю в завершенном строительством паркинге.

Суд руководствуясь ст. 41 ГПК РФ произвел замену ответчика на Департамент управления имуществом г.о. Самары.

В судебном заседании Карандаева А.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Нехорошко М.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что испрашиваемое недвижимое имущество не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самары.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карандаевой А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не пожелала. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карандаевой А.В. и ООО МЖК «Астра» был заключен договор об инвестировании строительства паркинга, в соответствии с которым она приобрела право инвестирования строительства подземного паркинга с целью получения в общедолевую собственность парковочного места №. Основной обязанностью инвестора по указанному договору является оплата строительства паркинга, основной обязанностью заказчика ООО МЖК «Астра» - построить и передать инвестору в собственность парковочное место.

ДД.ММ.ГГГГ между Карандаевой А.В. и ООО МЖК «Астра» было подписано дополнительное соглашение, в соответствие с которым инвестор получает в собственность № доли в праве общей долевой собственности на подземный паркинг, что соответствует одному машино-месту <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Карандаевой А.В. было признано право общей долевой собственности на № доли объекта незавершенного строительства – подземный паркинг <адрес>

В судебном заседании установлено, что истица за регистрацией права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что подземный паркинг <адрес> является общей долевой собственностью, в связи с чем, ссылка представителя истца на ст. 225 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самары - каких-либо требований на данное имущество не имеет, права Карандаевой А.В. ответчиком не нарушались.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости <адрес> не учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карандаевой А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карандаевой Антонины Валентиновны к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - подземного паркинга расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.12 г.

Судья Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: