Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2012 ~ М-2579/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-2225/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                         г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием истца Зотова В.Н.,

представителя ответчика - ООО «РегионСталь» Бояркина В.Н., действующего по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.Н. к ООО «РегионСталь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

    Зотов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «РегионСталь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Указал, что работал в должности начальника производства в ООО «РегионСталь» с 22.08.2011 по 13.07.2012, ему не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2012 г.

Из-за систематической невыплаты зарплаты у него случился <данные изъяты>, на машине «Скорой помощи» он был доставлен в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» и находился там на лечении с 23.03.2012 по 04.04.2012.

Просил взыскать с ООО «РегионСталь» 13 970 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Зотов В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «РегионСталь» Бояркин В.Н. в судебном заседании иск признал в части взыскания заработной платы согласно расчёту, представленному бухгалтерией ООО «РегионСталь». В остальной части исковые требования не признал.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ООО «РегионСталь» не отказывается выплачивать истцу заработную плату, он сам не является за её получением. Сумма, которую Зотов В.Н. просит выплатить, ссылаясь на свой расчёт, является завышенной. Кроме того, довод истца о том, что систематическая невыплата заработной платы вызвала у него <данные изъяты>, ничем не подтверждён. Согласно медицинской справке, которую истец приложил к исковому заявлению, в больнице он лежал с 23.03.2012 по 05.04.2012. В этот период заработную плату он получал, о чём имеется его подпись в платёжных ведомостях.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зотова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела приказом № 8 от 22.08.2011 ООО «РегионСталь» Зотов В.Н. принят на работу в качестве начальника производства в администрацию ООО «РегионСталь» на постоянной основе с тарифной ставкой 5800 руб. в месяц с заключением трудового договора от 22.08.2011.

Приказом № 22 от 13.07.2012 ООО «РегионСталь» Зотов В.Н. уволен с должности начальника производства по собственной инициативе на основании заявления Зотова В.Н. от 13.07.2012. Указанные сведения подтверждаются также трудовой книжкой на имя Зотова В.Н. (л.д. 5).

Как следует из представленных ответчиком платёжных ведомостей, за январь 2012 Зотов В.Н. получил заработную плату в размере 2726 руб., за февраль - 2726 руб. и 2320 руб., за март - 2320 руб., за апрель - 2320 руб. и 5216 руб. 53 коп., за май - 2320 руб. и 2726 руб., за июнь - 2320 руб. В ведомостях на получение заработной платы Зотов В.Н. расписывался.

Суд удовлетворяет частично исковые требования Зотова В.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные, в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.

В представленном суду расчёте Зотов В.Н. указал, что за июнь 2012 г. ему причитается к выплате 5800 руб., за июль 2012 г. – 8170 руб. 56 коп. Однако данные сведения о заработной плате подтверждены справкой о средней заработной плате и являются неточными.

Как следует из карточки сотрудника Зотова В.Н., за июнь 2012 г. ему начислено 2726 руб.

За июль 2012 г. Зотову В.Н. начислены оклад в сумме 2636 руб. и компенсация отпуска в сумме 5534 руб., всего начислено 8170 руб., из них удержан налог в размере 1062 руб.

Таким образом, за июль 2012 г. Зотову В.Н. подлежит выплате сумма: 8170 руб. 56 коп. – 1062 = 7108 руб.

Всего за июнь и июль 2012 г. Зотову В.Н. подлежит выплате:

7108 руб. 56 коп. + 2726 руб. = 9834 руб.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «РегионСталь» в пользу Зотова В.Н. 9834 руб. в счёт задолженности по выплате заработной платы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими неимущественные права гражданина.

Суд считает, что в результате незаконных действий ответчика по невыплате в срок заработной платы Зотов В.Н. претерпел моральные страдания. Истец в течение двух месяцев – июня и июля 2012 г. – был лишён средств к существованию, не мог обеспечить себя и свою семью всем необходимым. В связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной. Тот факт, что состояние здоровья Зотова В.Н. ухудшилось в силу незаконных действий ООО «РегионСталь» по невыплате заработной платы, в судебном заседании не подтвердился. Заработная плата, как это было установлено в судебном заседании, не выплачивалась истцу только в июне и июле 2012 г., а, согласно представленной им выписке из медицинской карты стационарного больного, на лечении в больнице он находился раньше, в марте-апреле 2012 г. (л.д. 4).

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «РегионСталь» в пользу Зотова В.Н. 4000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено исковое требование имущественного характера о взыскании с ООО «РегионСталь» в пользу Зотова В.Н. задолженности по заработной плате на сумму 9834 руб.

Учитывая, что Зотов В.Н., в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ООО «РегионСталь» в пользу бюджета городского округа Саранск. Размер госпошлины суд определяет по правилам ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации: 9834 руб. : 100 х 4 = 393,36 руб. Так как указанная сумма меньше 400 руб., то суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск 400 руб. в счёт уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9834 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░