Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 ~ М-263/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края    в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца Мационис Е.И. адвоката Бровцева И.Д., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Никифоровой Т.А. адвоката Максимова В.В., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мационис Елены Игоревны к Никифоровой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л.

Никифорова Т.А. является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры б/н по <адрес>В в <адрес>, общей площадью 43, 4 кв.м. с 07 октября 2000 года, на основании постановления главы администрации № 107 от 03 февраля 2000 г., которым постановлено заключить договор найма с Никифировой Т.А., и с членами семьи - с дочерью Никифоровой Е.И., сыном НАИ, мужем МИЭ

НАИ снят с регистрационного учета 05 июля 2006 г.

МИЭ умер 16 мая 2009 г.

В настоящее время в квартире проживают дочь основного квартиросъемщика Мационис (Никифирова) Е.И., и ее внуки МЭБ, 1996 года рождения, БКМ, 2014 года рождения, которые внесены в договор найма и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.

Истец Мационис Е.И. обратилась в суд с иском к Никифировой Т.А. о признании утратившей право пользования жилой площадью квартиры б/н по <адрес>В в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик с 1987 года в квартире не проживает, выехала добровольно на другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет.

В судебное заседание истец Мационис Е.И. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бровцев Д.Г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, суду пояснил, что с 1976 года истец, в качестве члена семьи основного квартиросъемщика, проживает в квартире б/н по <адрес>В в <адрес>. Квартира была предоставлена ее матери Никифировой Т.А., в 2000 году с матерью был заключен договор найма жилого помещения, с 1987 года Никифирова Т.А. не проживает в жилом помещении, в связи с созданием новой семьи выехала из квартиры вместе со всеми принадлежащими ей вещами, проживает со своей новой семьей отдельно, место жительства ее неизвестно, однако до настоящего времени из квартиры добровольно не выписалась, договор найма с ней не расторгнут, коммунальные платежи не оплачивает, расходы, как наниматель по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, Мационис Е.И. несет значительные расходы по содержанию квартиры, в том числе с учетом непроживающего родителя. Более того, в настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, однако прописка ответчика, основного квартиросъемщика, является этому помехой. Считает, что ответчик добровольно утратил право пользование квартирой, а поэтому просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Далее суду пояснил, что Никифирова Т.А. на проживание в квартире не претендовала, намерений вселиться не высказывала, где она проживает сейчас, истцу не известно.

Ответчик Никифирова Т.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место пребывания ее неизвестно, извещена о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

По определению суда, в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Никифировой Т.А.

В судебном заседании, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчика Максимов В.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагал о необходимости личного присутствия ответчика в судебном заседании.

В судебное заседание представитель 3 лица УГХ администрации г. Кисловодска не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Сохранение право пользования жилым помещением предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, Никифорова Т.А. является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры б/н по <адрес>В в <адрес>, общей площадью 43, 4 кв.м. с 07 октября 2000 года, на основании постановления главы администрации № 107 от 03 февраля 2000 г., органом местного самоуправления постановлено заключить договор найма с Никифировой Т.А., и с членами семьи - с дочерью Никифоровой Е.И., сыном НАИ, мужем МИЭ

НАИ снят с регистрационного учета 05 июля 2006 г.

МИЭ умер 16 мая 2009 г.

В настоящее время в квартире проживают дочь основного квартиросъемщика Мационис (Никифирова) Е.И., и ее внуки МЭБ, 1996 года рождения, БКМ, 2014 года рождения, которые внесены в договор найма и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются типовым договором найма жилого помещения № 10831 от 07 октября 2000 года, (л.д. 42-44), выпиской из домовой книги, (л.д.45), согласно которой Никифорова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20 февраля 1976 года зарегистрирована в спорной квартире, Мационис Е.И. - с 15 июля 2000 года, МЭБ - с 19 декабря 2010 года, БКМ- с 14 ноября 2017 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МАИ сын ответчика и брат истца, и соседи по жилому дому по <адрес> в <адрес> ВЕИ, КЭН, КТА показали, что более 20 лет Никифорова Т.А. в квартире по <адрес>В в <адрес> не проживает.

Решением Кисловодского городского суда от 02 апреля 1991 года при разрешении исковых требований МИЭ к Никифоровой Т.А. о вселении в квартиру литер В по <адрес> в <адрес> и по встречному иску Никифоровой Т.А. о вселении, вступившим в законную силу было установлено, что с 1990 годов Никифорова Т.А. в спорной квартире не проживала, выехала с детьми в с. Русское по месту жительств нового мужа, в связи с чем, судом был сделан вывод, что поведение бывшего мужа Мациониса И.Э., вселившегося в спорную квартиру, не могло вызвать невозможным совместное проживание сторон, Никифорова Т.А. реально во вселении не нуждалась, т.к. проживает в квартире своего нового мужа. Также судом было установлено, что Никифорова Т.А. право на жилое помещение не утратила. В иске Никифоровой Т.А. о выселении МИЭ, было отказано о вселении в спорную квартиру было отказано в связи с отсутствием спора, Мационис И.Э. был вселен в жилое помещение.

Следовательно, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Никифоровой Т.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Вступление Никифоровой Т.А. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Никифорова Т.А. в спорной квартире не проживает с 1990 года, членом семьи истца Мационис Е.И. не является, добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство, на проживание в квартире с момента выезда с 1990 года более не претендовала.

Отсутствие Никифоровой Т.А. в спорной квартире не являлось временным, и было вызвано распадом семьи и фактическим прекращением семейных отношений с бывшим мужем Мационисом И.Э., и переездом на другое место жительства. Поскольку отказ нанимателя от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя, ответчик Никифорова Т.А. имея, не использовала возможность вернуться в спорную квартиру.

Более того, судом установлено, что ответчик не оплачивала предоставленную ей жилую площадь и коммунальные платежи длительное время, оплату производила истец из расчета - 4 человека.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства бесспорных и достаточных доказательств несения Никифоровой Т.А. обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что Никифоровой Т.А. истцом когда либо чинились препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им.

Следовательно, ответчик утратил свое право на проживание в данной квартире и в настоящее время у нее отсутствуют права на жилую площадь и проживание в квартире, нанимателем которой является истец по делу.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Никифоровой Т.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Мационис Елены Игоревны удовлетворить.

Признать Никифорову Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой б/н по <адрес>В в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Никифоровой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Кисловодск, ул. Коллективная, 18 В.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                               Клочкова М.Ю.