Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2013 ~ М-2528/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Маркова П.В.,

председателя истца Бояровой Г.М.,

ответчика Гульмухамедова Р.М.,

представителя ответчика Крамаренко В.М.,

представителя третьего лица Павлюкова Д.А. – Журавлевой Л.И.,

третьего лица нотариуса Кынтиковой О.А.,

третьего лица нотариуса Дегтяревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркова П,В. к Гульмухамедову Р.М., третьем лицам: нотариусу Кынтиковой О.А., нотариусу Дегтяревой А.А., Павлюкову Д.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Марков П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о Гульмухамедову Р.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство по завещанию, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, указав, что 20.11.2010г. умерла его мама Маркова Т.П. (девичья фамилия Тилипкина), после смерти которой его дядя Тилипкин А.П. сообщил ему, Маркову П.В., что он оформлял завещание на все свое имущество в пользу своей сестры Марковой Т.П., но поскольку она умерла, он составил завещание в его, Маркова П.В., пользу. В этом время в Самару приехал личный водитель Тилипкина А.П. – Гульмухамедов Р.М. В день приезда Гульмухамедов Р.М., злоупотребив спиртным, стал грубо высказываться в адрес дяди, дядя сказал ему, Маркову П.В., что боится Гульмухамедова Р.М. Больше такое в его присутствии не повторялось. 27.01.2013г. Тилипкин А.П. умер, о чем он узнал гораздо позже, т.к. Гульмухамедов Р.М. ему об этом не сообщил. Позже выяснилось, что появилось еще одно завещание Тилипкина А.П. в пользу Гульмухамедова Р.М. Он, Марков П.В., готов вступить в наследство на 50% имущества, т.к. у Тилипкина А.П. есть родной сын Павлюков Д. являющийся инвалидом. Полагает завещание в пользу Гульмухамедова Р.М. составлено с нарушениями, т.к. Тилипкин А.П. не отдавал отчет своим действиям, т.к. практически каждый день находился в состоянии опьянения под психологическим давлением ответчика, в силу своего состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать завещание на Гульмухамедова Р.М. от Тилипкина А.П. недействительным, признать за Марковым П.В. право на наследство по завещанию, после смерти Тилипкина А.П. в размере 50% от наследственной массы, обязать нотариуса Дегтяреву А.А. выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Тилипкина А.П.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе по инициативе суда привлечен сын наследодателя Павлюков Д.А.

Впоследствии истцом подано дополнительное исковое заявление, в котором просит признать завещание недействительным, поскольку Тилипкин А.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а кроме того, завещание совершено под влиянием насилия и угроз.

В судебном заседании истец Марков П.В. и его представитель Боярова Г.М., действующая на основании ордера от 01.10.2013г. и доверенности от 30.09.2013г., уточнили заявленные исковые требования. Поддержали заявленные требования в части признания завещания недействительным, поскольку оно совершено под влиянием насилия и угроз. Требования о признании права на наследство по завещанию, после смерти Тилипкина А.П. в размере 50% от наследственной массы, и об обязании нотариуса Дегтяревой А.А. выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Тилипкина А.П., не поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что Тилипкин А.П. не рассказывал истцу о своих отношениях с Гульмухамедовым Р.М. С молодости дядя злоупотреблял спиртным, страдал хроническим алкоголизмом. Со слов знакомых и родственников истцу стало известно, что ответчик заставил дядю написать завещание на него, применяя к нему психическое насилие, запугивая его и угрожая его жизни и здоровью. Насилие заключалось в том, что в 2013 году Тилипкина А.П. запирали в квартире и насильно там удерживали. Кроме того, угроза жизни дяде со стороны Рината была в декабре 2010 года в его, Маркова П.В., присутствии. Дядя говорил, что боится, что Ринат его убьет. Тилипкин А.П. не говорил ему, что Гульмухамедов Р.М. заставляет составить на него завещание.

Ответчик Гульмухамедов Р.М. и его представитель Крамаренко В.М., действующий по устному ходатайству, заявленные требования не признали, пояснив, что Гульмухамедов Р.М. познакомился с Тилипкиным А.П. более 10 лет назад. Сначала Тилипкин А.П. поставлял в его магазин масла. Потом Гульмухамедов Р.М. организовал фирму «Канат», продал Тилипкину А.П. в ней долю, ввел его в совет директоров. Кроме совместного бизнеса их объединяла рыбалка. Иногда Гульмухамедов Р.М. вместе с Тилипкиным А.П. приезжал в Самару по делам. Со временем отношения переросли в дружеские. Ему, Гульмухамедову Р.М., было известно, что Тилипкин А.П. составил завещание на него. О завещании Тилипкин А.П. рассказал ему месяцев за шесть до смерти. Его это удивило, но Тилипкин А.П. объяснил, что у него нет никого роднее. Тилипкин А.П. спиртным не злоупотреблял, с похмелья он его не видел, был всегда за рулем.

Представитель третьего лица Павлюкова Д.А. – Журавлева Л.И., действующая на основании доверенности от 03.07.2013г., заявленные требования полагала обоснованными, поскольку Тилипкин А.П. пил практически каждый день. Гульмухамедов Р.М. поставлял ему водку. Поскольку у Тилипкина А.П. были родственники: сын и племянник, она не верит, что он по собственной воле составил завещание на Гульмухамедова Р.М.

Третье лицо нотариус Кынтикова О.А. заявленные требования полагала не обоснованными, пояснила суду, что Тилипкин А.П. неоднократно обращался к ней: несколько раз за удостоверением доверенностей и дважды для составления завещания. Тилипкин А.П. всегда был адекватный, спокойный, трезвый. Завещание от 20.04.2011г. Тилипкин А.П. приходил составлять один. Она, Кынтикова О.А., выяснила у Тилипкина А.П., что гражданин, в пользу которого составлено завещание, родственником ему не является, просто он ему доверял.

Третье лицо нотариус Дегтярева А.А. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что Тилипкин А.П. являлся его родным братом, а Марков П.В. – его племянник. Брат был запойным, рассказывал, что из запоев выходит тяжело, под капельницей. До 2010 года брат приезжал к нему в гости 2-3 раза в год, звонил. Последний раз он видел брата после смерти сестры Татьяны, брат сообщил ему, что составляет завещание на Маркова Павла. Потом на долгое время брат пропал, а в декабре 2012 года позвонил, был как всегда бодрый, но подвыпивший. Он, Тилипкин В.П., хотел договориться с братом о встрече в Самаре, но Анатолий сказал, что его не отпускают. Он, Тилипкин В.П., понял, что брат занят на работе. После 14.01.2013г. брат позвонил, голос у него был умирающий, подавленный, растерянный. Сказал, что он закрыт в доме, водка рекой течет, что он боится за свою жизнь, так как ему угрожает шофер Р.. На его, Тилипкина В.П., предложение идти в милицию, Анатолий сказал, что Ринат его тогда вообще убьет. Брат был напуган. Он, Тилипкин В.П., подумал, что у брата белая горячка и сказал Маркову В., чтобы он поехал в Астрахань, выводить Анатолия из запоя. 28.01.2013г. его жена сказала, что звонила <данные изъяты>, сообщила о смерти Толи. При жизни брат был человеком адекватным, но пьющим, а в январе 2013 года его как подменили. Он понял, что Толю закрыли дома и приносят водку, но кто это сделал, Анатолий не говорил.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал суду, что он с 2002-2003 года знал Тилипкина А.П., поскольку тот продавал хорошую рыбу, обещал достать ему черную икру. Последний раз он видел Тилипкина А.П. в марте-апреле 2011 года, он был согнутый, черный, спившийся человек. Тилипкин А.П. рассказал, что у него сестра умерла, и он скоро умрет за свою доброту, потому что его хочет убить водитель Р.. Он, <данные изъяты> не воспринял Тилипкина А.П. адекватно, т.к. нормальный человек в такой ситуации идет в милицию. Раза два он видел Тилипкина А.П. с Гульмухамедовым Р.М. вместе. Весной 2011 года Тилипкин А.П. был один.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала суду, что знала Тилипкина А.П. с 1994 года, они вместе работали в Самаре, а потом в Астрахани. С 1997 по 2009 год Тилипкин А.П. жил в ее семье, его родственники останавливались у них дома, хотя у Тилипкина А.П. была своя квартира. У них был общий бизнес, они занимались рыбой и канатами до 2010 года. В 2009 году Тилипкин А.П. переехал в свою квартиру, т.к. у нее умер отец и заболел муж. В марте-апреле 2011 года Тилипкин А.П. позвонил и сказал, что надо серьезно поговорить, вопрос жизни и смерти, но ей, Мозговой В.Ю., было некогда. Встретились они случайно в апреле 2012 года у нотариуса, когда Тилипкин А.П. покупал у Гульмухамедова Р.М. акции за 5.000.000 рублей. Нотариус поинтересовалась у Тилипкина А.П. про сына, есть ли у него кому оставить наследство. О том, что он уже составил завещание, Тилипкин А.П. не сказал, хотя рассказывал ей все. После этого они часто созванивались, Тилипкин А.П. говорил, что скучает, она приглашала его в гости, а он говорил, что не может приехать, т.к. у него охрана. Соседка Тилипкина А.П. из 21 квартиры Макарова Лиля и сам Тилипкин А.П. рассказывали что к Тилипкину А.П. постоянно приходит Ринат, который говорил Макаровой Лиле, как старшей по подъезду, что если нужны деньги на оплату коммунальных платежей, то он оплатит. К Тилипкину приходила мама Рината, приносила ему продукты, убиралась. 15.12.2012г. Тилипкин А.П. был на поминках у ее мужа, после этого созванивались каждый день. 01.01.2013г. он пригласил их с дочерью в гости. Когда они приехали, у Тилипкина А.П. дома была мать Рината, что показалось ей странным, и девочка детдомовская Ольга, которой он периодически помогал с работой, деньгами. Лиля и Тилипкин А.П. рассказывали, что когда надо куда-то ехать, Тилипкин А.П. звонил Ринату и тот присылал машину, но к ней в гости Тилипкин А.П. приезжал на такси. Тилипкин А.П. запивал раз в год, раз в 8 месяцев. Пил по неделе, потом она отвозила его на промывание и кодировала. После запоев у Тилипкина А.П. был ясный ум, памяти не терял. 01.01.2013г. Тилипкин А.П. был в подавленном состоянии. Она ему сказала, чтобы он бросал пить, куда Ринат смотрит, а он сказал, что Ринат сам 2 бутылки водки привез. Тилипкин А.П. не говорил, что ему кто-то угрожает или заставляет написать завещание. Между Тилипкиным А.П. и Гульмуамедовым Р.М. отношения были рабочие. Сначала она и Тилипкин А.П. ремонтировали у Рината машины, а в 2010 году Тилипкин А.П. и Гульмухамедов Р.М. вместе образовали ООО «Канат».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 2 статьи 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно требованиям статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьёй 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной по данному основанию угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием угрозы входит также факт противоправного психического воздействия недобросовестной стороны с целью принудить другую к заключению сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из представленного истцом завещания от 15.12.2010г. Тилипкин А.П. завещал все принадлежащее ему имущество истцу Маркову П.В., которое было отменено новым завещанием, удостоверенным нотариусом Кынтиковой О.А. 20.04.2011г., составленным в пользу Гульмухамедова Р.М. (л.д.61, 62). Следовательно, истец имел право на обращение с данным иском.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду представлены пояснения истца и показания свидетелей Лезинова Ю.Н., Тилипкина В.П., Мозговой В.Ю.

Истец Марков П.В. пояснял суду, что один раз в его присутствии ответчик Гульмухамедов Р.М. грубо разговаривал с его дядей, в связи с чем последний сообщил ему, что боится Гульмухамедова Р.М. Позднее от свидетелей ему стало известно, что в 2013 году Тилипкина А.П. запирали в квартире и насильно там удерживали.

Свидетели <данные изъяты> суду, что наследодатель Тилипкин А.П. высказывал им опасения за свою жизнь, поскольку его может убить водитель Ринат.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что в марте-апреле 2011 года Тилипкин А.П. хотел поговорить с ней по вопросу жизни и смерти.

Однако никто из допрошенных свидетелей и сам истец не знал о том, что Тилипкиным А.П. было составлено завещание в пользу Гульмухамедова Р.М. Никому из них Тилипкин А.П. не сообщал и из других источников им не было известно, чтобы к Тилипкину А.П. применялось насилие либо высказывались угрозы с целью оказания на него психического воздействия для составления им завещания в пользу ответчика.

При этом допрошенные свидетели показали суду, что когда Тилипкин А.П. рассказывал им, что его хочет убить водитель Р., все воспринимали это не адекватно, то есть не восприняли ситуацию реально, рекомендовали обратиться в полицию, а родной брат умершего и вовсе предположил, что у Тилипкина А.П. случилась белая горячка, в связи с чем рекомендовал истцу Маркову П.В. ехать в Астрахань, чтобы помочь Тилипкину А.П. выйти из запоя.

Одновременно с этим судом принимается во внимание, что истец и свидетели дали показания о наличии угроз жизни от водителя Рината, однако о том, что данные угрозы высказывались в целях составления Тилипкиным А.П. завещания в пользу Гульмухамедова Р.М., никто из участников процесса не показал.

Доводы истца о применении к Тилипкину А.П. насилия и угроз опровергаются пояснениями нотариуса Кынтиковой О.А., согласно которым Тилипкин А.П. приходил составлять завещание трезвый, был один, сказал, что составляет завещание в пользу Гульмухамедова Р.М., поскольку ему доверяет.

Не доверять пояснениям нотариуса у суда основания отсутствуют, поскольку с момента удостоверения завещания (20.04.2011г.) до момента смерти Тилипкина А.П. (27.01.2013г.) прошло значительное время, в течение которого Тилипкин А.П. имел возможность его отменить, чего им сделано не было.

Доводы представителя третьего лица Павлюкова Д.А. – Журавлевой Л.И., и показания свидетеля Мозговой В.Ю. о том, что им ничего не было известно о составлении Тилипкиным А.П. завещания в пользу Гульмухамедова Р.М., что их удивляет, суд оценивает критически, поскольку в силу пункта 2 статьи 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о совершении завещания.

Также не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что Гульмухамедов Р.М. не является родственником Тилипкина А.П., так как завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Каких-либо нарушений при удостоверении завещания нотариусом судом не установлено.

При таких обстоятельства истец не доказал, что на момент составления завещания Тилипкиным А.П. в пользу Гульмухамедова Р.М. к нему применялось насилие и высказывались реальные угрозы, явившиеся непосредственной причиной составления завещания в пользу ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркова П.В. к Гульмухамедову Р,М., третьем лицам: нотариусу Кынтиковой О.А., нотариусу Дегтяревой А.А., Павлюкову Д.А. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2013 года.

Председательствующий судья           Т.В. Александрова