Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2012 ~ М-1542/2012 от 24.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 14 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Турабова М.Б. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Турабов М.Б., в лице представителя по доверенности Семенова Е.А., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника специалистом оценщиком, которым приняты изменения в отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районном судом г. Красноярска о взыскании с Глазкова А.В. в пользу Турабова М.Б. 7543839 рублей, взыскание по указанному исполнительному листу производится в рамках сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта описи и ареста № был наложен арест на принадлежащее должнику имущество – <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для оценки указанной квартиры привлечен специалист-оценщик – ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость квартиры составила 2721000 рублей. Судебным приставом-исполнителем В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена залоговая стоимость квартиры в размере 2695000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.Э. вынесено постановление об оценке имущества, которым приняты изменения в отчете оценщика, связанные с корректировкой площади и стоимости квартиры. Турабов М.Б. о проведенной оценке и вынесенных в связи с ней постановлениях судебных приставов-исполнителей узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Турабов М.Б. не согласен с указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые постановления по форме не соответствуют требованиям закона. Отчет об оценке содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости квартиры, которая, по мнению заявителя, является завышенной, и в случае, если квартира не будет реализована с торгов, то будет передана одному из взыскателей, что затронет права заявителя.

Заявитель Турабов М.Б. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Семенову Е.А.

Представитель Турабова М.Б. – Семенов Е.А. (полномочия подтверждены) в предварительном судебном заседании представил от имени Турабова М.Б. заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Карпушина Е.Э., заинтересованное лицо Сидоренко В.Н. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Финка» филиал Красноярский, ЗАО Банк «Русский стандарт», городского ОСБ № 161 СБ РФ г. Красноярска, а также заинтересованные лица Глазков А.В., Геворгян С.Э., Солдатов Е.П., Смольникова С.В., Мельникова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление заявителя Турабова М.Б. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы Турабова М.Б., а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Турабову М.Б. и его представителю Семенову Е.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Турабова М.Б. отказ от заявленных требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Турабова М.Б. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - А.О. Александров