Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2021 ~ М-69/2021 от 13.01.2021

                                                                                              № 2-1656/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Дмитриевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось с иском к Дмитриевой Н.Ф. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 075,66 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «ОТП Банк» и Дмитриевой Н.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 13 598,80 руб. под 48,45 % годовых, а -Дата- договор о предоставлении банковской карты с кредитным овердрафтом до 1 500 000,00 руб. № под 36,6 % годовых. В заявлении Дмитриева Н.Ф, указала, что ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

-Дата- между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от -Дата-. Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 149 075,66 руб., из которых 108 601,08 руб. – основной долг, 40 474,58 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтой с уведомлением о вручении, истец в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах с учетом требований части 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что -Дата- Дмитриева Н.Ф, обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 13 598,80 руб., на срок 6 месяцев, под 48,45 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2629,00 руб. (последнего – 2574,88 руб.), полная стоимость кредита – 60,77 % годовых (п. 13 Заявления).

При подписании заявления подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, просила предоставить ей кредит на условиях, изложенных в п. 13 Заявления для приобретения товаров, указанных в п. 15 Заявлении, открыть на ее имя банковский счет. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. Также просила предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, списывать с ее счета денежные средства в размере ее обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения.

Также в заявлении на получение кредита указано, что датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет.

-Дата- между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил в полном объеме права требования по заключенному с Дмитриевой Н.Ф. кредитному договору.

Детальный реестр заемщиков и объем передаваемых прав (требований) указывается в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно части 1 статьи 12 которого кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То есть уступка прав по договорам, заключенным до -Дата-, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

При таком положении юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом уступки требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из доказательств, представленных истцом (заявление на получение кредита, приложения к нему), кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При распределении бремени доказывания в определении от -Дата- суд предлагал представить истцу доказательства о заключении договора уступки и его действительности.

Копия определения получена истцом -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением от -Дата- осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено представить доказательства заключения кредитного договора, доказать факт получения и активации ответчиком кредитной карты, представить Правила выпуска и обслуживания банковский карт, Тарифы по картам, представить выписку по счету заемщика, доказать, что заемщик предоставил согласие банку на уступку права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Истец предупрежден о последствиях несовершения процессуальных действий (ст.12 ГПК РФ).

Копия указанного определения получена истцом -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таких доказательств истцом не представлено.

Согласие не обработку персональных данных, получение кредита, выданной Дмитриевой Н.Ф. согласие лишь заемщика на передачу третьим лицам информации в целях заключения договоров, а не согласие на уступку прав требования.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику денежных средств в кредит путем перечисления на расчетный счет, открытый на его имя в каком-либо банке или наличными из кассы ОАО «ОТП Банк».

Истец основывает свои доводы о наличии задолженности ответчика перед банком, прикладывая расчет задолженности по кредитному договору, выписка по счету не приложена.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Выписка по лицевому счету – это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Кредит считается предоставленным Банком в день зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет.

Указанная операция подтверждается выпиской по счету.

Аналогичные положения содержатся в заявлении Дмитриевой Н.Ф. на получение потребительского кредита.

Таким образом, истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком (предоставления денежных средств в кредит), истец не привел доказательств, подтверждающих согласие ответчика на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, анализируя совокупность всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Дмитриевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 149 075,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                   Э.Л. Чернышова