Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2012 ~ М-425/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-645/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к Степину ФИО6 Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском Степину К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Степину К.Г., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.П. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 15 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Заемщик Кузнецов А.П. в нарушение п. 10 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Решением суда с Кузнецова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени решение суда Кузнецовым А.П. не исполнено.

В нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.П. продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, Степину К.Г. В соответствии с п. 8 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Кузнецова А.П. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Кузнецов А.П. от ООО «Русфинанс Банк», не получал, просит обратить взыскание на данный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием на вынесение заочного решения при неявке ответчика.

Ответчик Степин К.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Кирсанова Н.М. извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Третье лицо Кузнецов А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Кузнецова А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с положениями договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Русфинанс Банк» с Кузнецовым А.П. транспортное средство марки <данные изъяты> передано Кузнецовым А.П. в залог банку.

В соответствии с п. 8 договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, п. 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (л.д. 16-18).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 21.03.2012 года, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя Степина К.Г. (л.д. 58).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя).

Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.

Правовые нормы о залоге и продаже товара (ст. 346, 353, 460 ГК РФ) прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц и судебным запретом (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют. Сами по себе они залог не прекращают (ст. 352 ГК РФ) и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют, истец вправе получить удовлетворение его исковых требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге автомобиля, вне зависимости от принадлежности этого имущества в связи с переходом права собственности на него третьему лицу.

Таким образом, Кузнецов А.П. распорядился заложенным автомобилем, находящимся в залоге у банка, при этом не получил письменного разрешения залогодержателя, в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора о залоге, что нарушает права залогодержателя Суду не представлены письменные доказательства о погашении суммы за проданный автомобиль на момент рассмотрения настоящего иска.

Поскольку решение суда подлежит исполнению всеми гражданами и юридическими лицами на основании ст. 13 ГПК РФ, доказательств об исполнении Кузнецовым А.П. данного решения, которые явились бы правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 10. ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» следует, что в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно п. 5 условий договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

По результатам оценки автомобиля марки <данные изъяты> проведенной Автомобильной независимой экспертизой ООО «Русавтоэкс», рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 13.02.2012 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Степина К.Г. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за Степиным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажной цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Степина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова