Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-1841/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1924/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием истца Рыбянец В.В., представителя истца Рыбянец В.В. по доверенности 26 АА 0835928 от 04.02.2013 года Лобковой Г.И., ответчика Сангулия О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбянец В.В. к Сангулия О.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба,

Установил:

Рыбянец В.В. обратился в суд с иском, предъявленным к Сангулия О.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 26.02.1991 года у Миронова Ю.И. им был приобретен земельный участок с постройкой 2-х этажей по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации за № 107 от 10.02.1993 года ему был предоставлен в собственность земельный участок № 752 с кадастровым номером 26:16:71403:37 в СНТ «Приборист» с видом разрешенного использования – для садоводства и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 39/329. После приобретения на земельном участке имелся 2-х этажный дом из кирпича, с окнами, дверьми, с паровым отоплением, окна были обрешечены на 1-ом этаже, была установлена входная металлическая дверь. Ежегодно он оплачивал земельный налог. По приезду 02.02.2013 года на свой земельный участок он обнаружил, что дом разобран и на участке осуществляет работы ответчик Сангулия О.В.. Впоследствии из выписки ЕГРП ему стало известно, что Сангулия О.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Решением Невинномысского городского суда от 11.06.2013 года постановление № 4188 от 08.12.2011 года, изданное Главой г. Невинномысска «О предоставлении земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» № 752 в собственность» признано незаконным. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В., за истцом признано право собственности на земельный участок № 752 с кадастровым номером 26:16:71403:37 в СНТ «Приборист», от Сангулия О.В. указанный земельный участок истребован и возвращен Рыбянец В.В. Полагает, что действиями Сангулия О.В. ему причинен материальный ущерб, поскольку последний снес строение, находившееся на земельном участке № с кадастровым номером 26:16:71403:37 в СНТ «Приборист», стоимость которого он оценивает в <данные изъяты>, в связи с изложенным на основании статьи 1064 ГК РФ просил взыскать с Сангулия О.В. в его пользу денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рыбянец В.В. заявленные исковые требования, изложенные в иске (л.д. 3-6), оглашенном в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рыбянец В.В. по доверенности Лобкова Г.И. заявленные исковые требования также поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сангулия О.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании (л.д. 42-43), в иске просил отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-1074/2013, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 10.02.1993 года № 107 Рыбянец В.В. предоставлен земельный участок № 752, площадью 450 кв.м. в Садоводческом товариществе «Приборист» ПО Квант для огороднической деятельности без указания вида права, на котором данный земельный участок предоставляется, что подтверждается свидетельством № 39/329 от 19.10.1992 года (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 8).

30.12.2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В. заключен договор № 725 от 30.12.2011 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № 752 (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 28-30).

08.12.2011 года главой города Невинномысска СК Храмовым К.К. издано постановление № 4188 «О предоставлении Сангулия О.В. земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» № в собственность» (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 36).

15.02.2012 года Сангулия О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 757416 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м. с кадастровым номером 26:16:071403:37 (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 27).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2013 года, вступившим в законную силу 17.07.2013 года постановлено:

- признать незаконным постановление № 4188 от 08.12.2011 года, изданное Главой г. Невинномысска «О предоставлении земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» № в собственность»;

- признать недействительным договор № 725 от 30.12.2011 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» №, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В.;

- признать за Рыбянец В.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:16:71403:37 в СНТ «Приборист»,площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист»;

- истребовать от Сангулия О.В. земельный участок № 752 с кадастровым номером 26:16:71403:37, расположенный в СНТ «Приборист», обязать его освободить его и возвратить Рыбянец В.В.;

- данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права собственности Сангулия О.В. на земельный участок № 752 с кадастровым номером 26:16:71403:37, расположенный в СНТ «Приборист» г. Невинномысска и регистрации за Рыбянец В.В. права собственности на указанный земельный участок (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 108-109).

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба с ответчика истец сослался на то, что именно ответчик Сангулия О.В. снес якобы имевшееся на земельном участке № с кадастровым номером 26:16:71403:37, расположенном в СНТ «Приборист» г. Невинномысска 2-х этажное строение, внешний вид которого описан истцом на 1 листе искового заявления (л.д. 3), а именно, «2-х этажный дом из кирпича, с окнами, дверьми, с паровым отоплением, окна были обрешечены на 1-ом этаже, была установлена входная металлическая дверь».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение позиции, изложенной в иске, истец представил в суд доказательства в виде фотографий и свидетельских показаний.

Оценивая представленные истцом фотографии (приложение №№ 1, 2, 3), суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают довод истца о наличии на момент предоставления ответчику Сангулия О.В. на земельном участке № с кадастровым номером 26:16:71403:37, расположенном в СНТ «Приборист» г. Невинномысска 2-х этажного строения, которое последним было снесено после заключения 30.12.2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В. договор № от 30.12.2011 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № и оформления права собственности в установленном законом порядке 15.02.2013 года.

Показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, которые были допрошены по ходатайству стороны истца суд также не принимает во внимание, поскольку ни один из вышеперечисленных свидетелей, давая показания, не смог конкретизировать место расположение земельного участка, о котором давал показания и на котором когда имелось 2-х этажное строение. Описывая строение, свидетели давали противоречивые показания, так свидетель ФИО 1 показала, что «видела дом, который стоял на поле, номер дома не знает, окон и дверей в доме не было, были только оконные и дверные проемы».

Свидетель ФИО 2, давая показания, описала некий «стоящий на дачах двухэтажный дом с высоким фундаментом, где имелись деревянные окна, двери. В окнах сначала стояли стекла, которые впоследствии были выбиты. На доме имелась крыша».

Свидетель ФИО 3, давая показания, описала строение, как «двухэтажный дом, под домом плиты, оконные проемы смотрят на улицу, оконных рам нет, были двери, но какие не знает, крыши не было, номер участка не известен».

Таким образом, вышеприведенные свидетельские показания не позволяют прийти к бесспорному выводу о том, о каком строении идет речь, и где конкретно это строение находилось, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № либо на каком-то ином земельном участке.

Вместе с тем в силу закона судебное решение не может быть постановлено на предположениях.

Более того, довод истца о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № имелось какое-либо 2-х этажное строение, которое снесено ответчиком Сангулия О.В., объективно опровергается допустимыми и относимыми доказательствами, а, именно: информационным сообщением о наличии свободного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 52), актом обследования земельного участка № 35 от 18.04.2011 года, из содержания которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Невинномысск, СНТ «Приборист» № строения отсутствуют, участок находится в заброшенном состоянии, и фототаблицей к данному акту (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 84-86), ходатайством инициативной группы СНТ «Приборист», адресованным в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска № 5 от 10.04.2011 года, в котором содержится просьба рассмотреть вопрос о передачи земельного участка № СНТ «Приборист» в собственность города и дальнейшего использования по назначению, основанием для такого решения послужило то, что участок № не обрабатывается много лет, сильно захламлен, строений и многолетних насаждений не имеет, противопожарный покос травы не производится, в связи с отсутствием владельца (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 87), актом обследования состояния и использования земельного участка в СНТ «Приборист» от 10.04.2011 года, из которого следует, что на участке № в СНТ «Приборист» строений и многолетних насаждений нет (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 88).

В опровержение вышеназванных доказательств истцом не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № имелось какое-либо 2-х этажное строение, которое было снесено именно ответчиком Сангулия О.В.

Кроме того, вышеперечисленные письменные доказательства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6

Истец обосновал исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> тем, что ответчиком Сангулия О.В. ему причинен материальный ущерб в результате сноса 2-х этажного строения со ссылкой на статью 1064 ГК РФ.

Вместе с тем исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 1064 ГК РФ.

Согласно указанной норме права, взыскание ущерба возможно только при наличии причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями и при наличии вины. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Судом, бесспорно, установлено, что и не опровергнуто истцом, что на момент заключения 30 декабря 2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В. договора № 725 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № никаких строений на указанном земельном участке не имелось (гражданское дело № 2-1074/2013, л.д. 28-30, 31, 84-86, 87,88), соответственно ответчик Сангулия О.В. после передачи ему спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № и оформления прав собственности, никакое 2-х этажное строение не сносил. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Рыбянец В.В., предъявленных к Сангулия О.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 59-60, 67-69, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рыбянец В.В., предъявленных к Сангулия О.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 08.10.2013 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.