Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2015 ~ М-1982/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Бурый С,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Бурый С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Бурый С.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

За пользованием Кредитом по кредитному договору с учетом перехода от фиксированной к плавающей процентной ставке и с учетом нарушения ответчиком обязательств предусмотренных п. № Кредитного договора, Бурый С.Ю. уплачивает истцу проценты: - с момента заключения Кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № %; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка № % годовых.

Акционерное Общество «Нордеа Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному и ссудному счету ответчика. Однако ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено, задолженность не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бурый С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей - сумма основного долга, № рублей- проценты за пользованием кредитом, № рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита, № рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, истец просил взыскать с Бурый С.Ю. в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, назначение: жилое, состоящая из № жилых комнат, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в силу требований ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом частичного погашения кредитной задолженности и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - сумма основного долга, № рублей- проценты за пользованием кредитом, № рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита, № рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а всего № рублей; расходы по госпошлине в размере № рублей; расходы по оценке. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере № рублей.

Ответчик Бурый С.Ю. исковые требования признала в части суммы основного долга в размере № рублей и процентов за пользованием кредитом в размере № рублей, признала, что подтверждается заявлением. Последствия признания исковых требований в части ответчику разъяснены. В остальной части исковые требования не признала. Полагает взыскание неустоек необоснованным, требования об обращении взыскания на имущество несоразмерным оставшейся сумме задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Бурый С.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры ( л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является квартир, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.№).

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к уточненным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За пользованием Кредитом по кредитному договору с учетом перехода от фиксированной к плавающей процентной ставке и с учетом нарушения ответчиком обязательств предусмотренных п. № Кредитного договора, Бурый С.Ю. уплачивает истцу проценты: - с момента заключения Кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № %; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет № % годовых.

Согласно представленному уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумма основного долга, № рублей- проценты за пользованием кредитом, № рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита, № рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в части суммы основного долга в размере № копеек и процентов за пользование кредитом на сумму № копеек ответчик признала.

Поскольку документальных доказательств погашения кредита, процентов за пользование кредитом и пени ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчике Бурый С.Ю. лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме № рублей - сумма основного долга, № рублей - проценты за пользованием кредитом.

Однако суд считает неустойку № рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита, № рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов всего в общей сумме до № рублей.

При этом учитывает доводы истца о том, что срок оплаты кредита им был нарушен по уважительным причинам, ввиду трудного финансового положения, образовавшегося у ответчика в связи с потерей работы и семейным обстоятельствам.

Изложенные причины суд полагает уважительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки, тогда как оснований для полного освобождения от ее уплаты законом не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости указанного заложенного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовленного ФИО2 «<данные изъяты>», рыночная стоимость определена в размере № рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена при продаже имущества с торгов составляет № % от рыночной стоимости, то есть составляет №.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№), а также расходы по оплате независимого оценщика в размере № рублей (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Бурый С,.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурый С.Ю. в пользу Акционерного Общества «Нордеа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей - сумма основного долга, № рублей - проценты за пользованием кредитом, № рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Бурый С.Ю. в пользу Акционерного Общества «Нордеа Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате независимого оценщика в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, назначение: жилое, состоящая из № жилых комнат, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: А.А. Давыдова