Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1188/2012 ~ М-426/2012 от 30.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Самсонову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> и Самсоновым А.А. был заключен договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день указанный земельный участок площадью 6353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.5 договора была закреплена обязанность Самсонова А.А. зарегистрировать указанный договор в установленном порядке. Однако договор им зарегистрирован не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения в размере 858038 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421468 рублей 72 копейки. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании перед сторонами на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина Т.Ю. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Самсонов А.А. просил производство по делу прекратить в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические и споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что на основании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Самсонову А.А. для осуществления хозяйственной деятельности (обслуживания населения – ресторан, кафе) был предоставлен земельный участок 0,6353 Га (для начисления арендной платы Самсонову А.В. установлена площадь земельного участка, равная 0,0567 Га). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды указанного земельного участка №ф только с разрешенным использованием (для осуществления хозяйственной деятельности – обслуживания населения (ресторан, кафе)). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для обслуживания населения – ресторан, кафе.

Материалами дела также установлено, что Самсонов А.А. с 2000 года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хозяйственную деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, табачными изделиями, гостиничную и ресторанную деятельность.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого ответчиком как индивидуальным предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между юридическим лицом – Администрацией <адрес> с одной стороны и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Самсоновым А.А. – с другой возник спор экономического характера, касающийся взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в связи с использованием имущества (земельного участка) Администрации <адрес> в целях осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к индивидуальному предпринимателю Самсонову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья