Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4320/2014 от 11.07.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «30» июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В.,

заявителя Р. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Р.

на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.06.2014 года

которым – отказано в удовлетворении жалобы Р., поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, заявителя Р. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии решения и не уведомлении его о принятом решении по его заявлению о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ, и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и необходимости обязать сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. Суд отказал в удовлетворении жалобы по мотивам отсутствия оснований для удовлетворения доводов заявления.

В апелляционной жалобе заявитель Р., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является

незаконным и необоснованным, поскольку он не был судом уведомлен о дате и месте судебного заседания. В судебном заседании принимал участие представитель прокуратуры, который не имел права принимать в нем участие, так как раннее он принимал участие 16.05.2014 года в судебном заседании, которое было отменено Краснодарским краевым судом. Суд рассмотрел его жалобу односторонне и необъективно. Просит отменить постановление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно, и иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

В ходе судебного рассмотрения жалобы Р. суд, исследуя представленные материалы, и выслушав стороны, правильно установил, что обо всех принятых решениях, заявитель был уведомлен надлежащим образом и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено с участием заявителя и его адвоката. Данных о невозможности участия в судебном заседании ст. помощника прокурора Кавказского района Ф. суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.