Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2022 ~ М-5204/2021 от 27.12.2021

63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева А. В. к нотариусу Белорусцевой Л. С. об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании совершенных нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 295 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С., совершена исполнительная надпись №-н/63-2021-5-1414 о взыскании с должника Андреева А.В. задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не согласен с указанной исполнительной надписью, считает ее незаконной и подлежащей отмене, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также сумма задолженности, указанная в извещении нотариуса (304 692 руб. 57 коп.), не соответствует сумме задолженности, указанной в выписке по кредиту (301 881 руб. 17 коп.), запрошенной истцом у банка в день получения извещения ДД.ММ.ГГГГ Документы по расчету задолженности не были представлены банком и не были вложены в письмо с извещением от нотариуса.

Ссылаясь на изложенное, просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. - исполнительную надпись о взыскании с Андреева А. В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 304 692, 57 руб., зарегистрированную в реестре за №-н/63-2021-5-1414.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус <адрес> Белорусцева Л.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 295 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Альфа-Банк»направило должнику претензию- уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности. Данное уведомление было направлено по фактическому адресу, указанному Андреевым А.В. в заявлении о предоставлении кредита: 429067, <адрес>, р-н. Ядринский, д. Ильдубайкино, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, Андреев А.В. получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 11:30.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора Андреевым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований АО «Альфа-Банк» о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: подлинником кредитного договора; копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С., была совершена исполнительная надпись по реестру №-н/63-2021-5-1414 о взыскании задолженности в сумме 304 692, 57 рублей с Андреева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., д. Ильдубайкино, <адрес>, согласно договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с АО «Альфа-Банк».

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Индивидуальные условия кредитного договора, который был подписан должником Андреевым А.В., содержит пункт 18 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истец Андреев А.В. выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки утверждению искового заявления направление уведомления Андрееву А.В. о совершении нотариальной надписи, а также уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся задолженности подтверждается почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, нотариусом Белорусцевой Л.С., были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца Андреева А.В. о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ является предметом отдельного спора истца и взыскателя, однако к процедуре совершения исполнительной надписи нотариуса не относится.

Договор потребительского кредита №PIL№ заключен в простой письменной форме путем подписания простой электронной подписью. Пунктами 1,2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, Андреевым А.В. посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 91.1. Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ (кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи и в соответствии со ст. ст. 89,91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Андреева А.В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Белорусцевой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева А. В. к нотариусу Белорусцевой Л. С. об отмене совершенных нотариальных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева