Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4224/2021 (33-36744/2020;) от 10.12.2020

Судья: Скрипка О.В. Дело № 33-4224/2021 (2-9502/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общественного профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» по доверенности Кривошеевой <ФИО>7 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Общественному профессиональному объединению «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2018г. исковые требования Купавцева <ФИО>8 частично удовлетворены.

Указанное решение суда представитель Российского союза Автостраховщиков обжаловал, подав на него апелляционную жалобу, заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине. Указано, что решение суда ответчик истец получил 04.05.2020г., до указанной даты у РСА не было возможности ознакомится с решением суда и подготовить апелляционную жалобу. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Представителем заинтересованного лица представлены письменные возражения на ходатайство.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Российского союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2018г. по делу по иску Купавцева <ФИО>9 к Общественному профессиональному объединению «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В частной жалобе представитель Общественного профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» по доверенности Кривошеева <ФИО>10 просит определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Купавцев <ФИО>11 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2018г. частично удовлетворены исковые требования Купавцева <ФИО>12 к Общественному профессиональному объединению «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела усматривается, что о датах судебных заседаний (25.09.2018 года), включая заседание в котором оглашена резолютивная часть решения (06.11.2018 года), ответчик РСА извещен заблаговременно (14.09.2018 и 06.11.2018) и надлежащим образом (л.д. 84, 87).

Информация о ходе рассмотрения данного гражданского дела опубликована на официальном сайте Советского районного суда г.Краснодара, судебный акт также опубликован.

04.02.2020 года в адрес суда поступило ходатайство о направлении ответчику РСА копии решения суда.

24.04.2020г. года копия решения суда по запросу ответчика РСА ему направлена.

09.06.2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в которой ответчик несвоевременное обращение с апелляционной жалобой обосновывает отсутствием у него возможности ознакомиться с решением суда.

Вместе с тем, заблаговременно извещен о датах судебных заседаний 25.09.2018 года и 08.11.2018г. и имел возможность по официальному сайту Советского районного суда г.Краснодара отследить статус рассмотрения данного гражданского дела и при неполучении в свой адрес решения суда направить запрос, но ответчик это сделал по истечении 15 месяцев.

Кроме того, ответчик обладал информацией о решении суда, включая о суммах которые были взысканы с него. Данное обстоятельство подтверждается письмом РСА в адрес истца (исх. <№...> от 10.02.2020 года) и приложенной к нему справки о доходах, из которых следует, что РСА рекомендует истцу оплатить НДФЛ от суммы штрафа и неустойки, при этом сумма налога <...> руб. полностью соответствует сумме штрафов и неустоек (<...> руб.).

Так, 05.02.2019 года истец предъявил исполнительный лист в банк ВТБ (ПАО), в котором открыт расчётный счёт ответчика.

12.02.2019 года Банк исполнил требования исполнительного листа и денежные средства поступили на расчётный счёт истца. Исполнительный лист содержит все сведения об органе, выдавшем его и сторонах гражданского дела. Инкассовое поручение, которым производится списание денежных средств, также содержит все вышеуказанные сведения.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность в период с даты списания 12.02.2019 года до 04.02.2020 года запросить решение суда, будучи уведомленным о его исполнении.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик знал о вынесенном решении, однако с заявлением о выдаче решения суда от 18.11.2018 г. представитель РСА ранее не обращался. Апелляционная жалоба подана 09.06.2020 г. (направлена по почте 04.06.2020 г.), что подтверждается почтовым штампом.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательства уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока суду не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общественного профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» по доверенности Кривошеевой <ФИО>13 - без удовлетворения.

Судья краевого суда                          Д.А. Башинский